北京市西城区人民检察院检察官刘晶整理着装。程丁摄

　　司法权是对争议事实和适用法律的判断权、裁决权，要求司法人员具有良好的法律专业素养和司法职业操守，以及丰富的实践经历和社会阅历。为了保障司法人员依法公正履行职责，必须设置一系列保障制度，其中包括司法人员的身份、行使职权、工资保险福利、退休等诸多方面。中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》明确提出，要健全与法官、检察官司法责任相适应的职业保障制度。

　　39岁的北京市基层法官张伟不会想到，他辞职的决定和那句“我没有另一个青春洋溢的十年”，居然会引来社会和媒体如此强烈的关注。人们把他当成了辞职法官、检察官的集中代表，因为在他身上有着这个群体的共性：理想渐行渐远、现实日渐沉重。

　　张伟的故事，让人们感受到了基层司法人员流失的尴尬现状：北京市近5年已有500多人离开法院；上海市近年来平均每年流失法官近70余人；内蒙古检察官数量年平均减少约200人；西部基层检察院4年间减少人员近万名，而同期新任检察官只有1300余名……

　　为什么法官要配书记员、检察官要配助理检察员

　　这种为法官、检察官配“秘书”的做法，实际上是为了确保法官、检察官把主要精力用在把握案件事实、分析案件证据、研究法律适用上，而具体的事务工作，如记录、通知、复印等，都交由其他人员专司其职。这是司法人员职业保障中的一项重要内容。

　　在司法人员的职业保障中，职权保障是最重要的内容。检察官、法官的职权是法律赋予检察院、法院职权的再分配，基于检察官、法官的职务而产生，是检察官、法官处理职责范围内的事务的支配力。由此可见，司法人员拥有司法职权，不仅是其履行法律职责的必要条件，而且是司法机关依法独立公正行使司法职权的基本保障。

　　正是基于这一认知， 法官法和检察官法都明确规定：法官、检察官享有履行法官、检察官职责应当具有的职权和工作条件的权利。国家在赋予司法人员司法职权的同时，也为他们行使职权提供必要的工作条件，比如专门的办公场所、技术装备、交通通信工具、服装及办公用品等，以及一定数量的助手。同时，为了确保司法人员履行职责保持对外独立性，法官法和检察官法也明确提出，法官、检察官依法履行职责不受行政机关、社会团体和个人的干涉。法官、检察官在履行职责的过程中，对任何来自行政机关、社会团体和个人的干涉，都有权予以抵制。

　　随着社会经济的快速发展，法院、检察院的硬件设施不断完善，办公环境、办案设备、办案经费等较之10年前有了明显改善。法官、检察官再也不用为特殊用房、电脑、车辆等设备的缺乏而发愁，现有的基础设施已经足够保障他们正常工作。

　　然而，在保证法官、检察官履职的对外独立性上，却不那么尽如人意，地方干涉、行政干涉事例屡禁不止。在一些地方，检察院、法院被地方政府视为行政工具，在征地拆迁、经济纠纷、涉黑案件等方面，往往使用行政命令、“批条子”“打招呼”等方式，迫使检察院、法院作出有利于己的司法裁判。而在反贪、反渎案件的查处过程中，一些地方政府强令法院、检察院改变案件定性、缩小涉案人员范围，甚至要求中断案件查询。这些做法，都严重影响了司法机关依法独立公正行使职权。