核心阅读

　　群众的“文化”需求看上去是闲暇消遣的“找乐”，但真正的“开心”不是个体的放纵而是群体的认同

　　文化惠民项目一定要有针对性地引导“群体心理”，而体现“群体心理”的“公共文化”，值得我们格外关注的或许不是它的“文化”含量而是它的“公共”体量，特别是社会大众那类自我表现、自我教育和自我服务的“文化”或“准文化”活动

　　重视“广场舞”背后的“群体心理”

　　我曾在许多城镇感受过“广场舞”的氛围，数百人在极其强烈的节奏和音响中去做极其单纯并重复的动作，舞者是在自我操练中无意识运动身体，又是在运动身体中无意识认同群体……这种健身目的引导的“群体心理”，当然对于每一个体而言是积极的“文化活动”，但它所呈现的痴迷状态，也会让人联想到曾经风行的“甩手疗法”以及饮红茶菌等。

　　早在19世纪末，法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞就注意到现代生活中的“群体聚合”特征。勒庞把那些“感情和思想全都专注于同一事物”的群体视为“心理群体”，指出组成这一群体的个人大多是“有意识人格的消失，无意识人格的得势，思想和感情因暗示和互相传染作用而转向一个共同的方向，以及立刻把暗示的观念转化为行动的倾向”。

　　文化建设中的“群体心理”虽不如社会领域那样激烈和尖锐，但同样需要高度重视。而体现“群体心理”的“公共文化”，值得我们格外关注的或许不是它的“文化”含量而是它的“公共”体量，特别是社会大众那类自我表现、自我教育和自我服务的“文化”或“准文化”活动——比如青少年的网吧“通关”、街头“跑酷”，中老年的广场“跳操”，就是如此。公共文化服务的项目供给的确要对接群众文化需求，但也需要在对接之时加以引导——对“网吧少年”的网瘾这类成瘾的需求尤其如此。目前，我们对“网瘾少年”是以文化市场监管方式来说“不”，而“舞瘾大妈”则在其“放纵”中被不堪噪音骚扰者说“不”。不管由谁来说“不”，都反映出这类过度的“文化需求”难以被更大层面上的社会群体认同，也反映出我们的文化惠民项目在丰富性和吸引力方面都有所不足。