党的十八大以来，中央对提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力提出了新的要求。习近平总书记强调，各级领导干部“要把对法治的尊崇、对法律的敬畏转化成思维方式和行为方式”。

　　什么是法治思维

　　一般认为，思维是人类特有的精神活动，是人们对客观事物进行认知、分析、推理、判断的过程，它是一种过程，也是过程之后的结果。法治思维作为思维类型之一，也兼具静和动两个形态，既是基于法律规定、法治原理、法治精神认识和判断事物、分析和解决问题的过程，也是过程之后的形态。

　　根据法治思维在不同领域、问题和角度的运用，可大致将其分为三个层次：识别判断层次，认识、判断社会生活中的简单问题，得出初步结论；分析推理层次，对问题进行分析判断、综合推理，得出比较科学的结论、找到解决对策；系统思维层次，在前两个层次基础上进行全面系统的思考，作出符合事物规律、科学合理的决策，找到解决复杂问题的答案。相对于法治方式来说，法治思维侧重于价值判断，是人们运用法律规范、法治精神、法治逻辑进行认识、分析、判断的思想活动。而法治方式作为一种行为方法和准则，是法治思维在方法论上的体现。

　　法治思维是一个宏大复杂的概念，我们在明确是什么的同时，还有必要厘清不是什么。

　　法律知识有助于法治思维的养成，但客观地说，法律知识与法治思维之间并无绝对的正比例关系。有些人并非法学专业出身，在想问题、办事情方面倒是处处体现法治思维和素养。相反，一些被誉为“法律精英”的人却利用所掌握的知识钻营法律空子，干着违法犯罪的勾当。

　　法治思维不等于维权思维。法治强调对权利的保障，但旨在保障的是合法的权利，且强调权利义务责任相匹配。片面强调权利至上，却不履行相应义务、承担应有的责任，只能说是一种自私的思维。

　　法治思维不是法律万能的理念。在现实生活中，有百利而无一害的事物是不存在的。法律在调整社会关系、化解矛盾纠纷的过程中，需要一定的人力、物力、时间成本。如果道德、行业自律、社会自治等其他方式能解决问题的，就不必过多使用法律方式。如，解决民事纠纷，人们可以根据案件性质、标的数额等情况选择调解、仲裁、诉讼等不同方式，一些问题简单、争议不大的邻里纠纷、交通事故还可以自行和解。如果什么纠纷都要通过到法院打官司解决，既没必要也不现实。