随着我国经济社会的发展，与“手机预装应用软件”引发的侵权纠纷相类似的案件日益增多，在最高院出台《最高人民法院关于审理消费公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之前，对于侵害消费者公共利益的行为，只能由消费者个人针对自身受到的侵害提起侵权诉讼，而实践中大多数消费者基于各种原因不愿诉、不敢诉、不能诉，因为即便起诉也可能存在：一是由于诉讼双方经济、地位的不平等而以失败告终；二是最后得到赔偿，也可能会付出极大的代价。《解释》的出台，不仅填补了我国法律的空白，还有利于维护消费者的合法权益，规范市场秩序。公益诉讼与传统的私益诉讼既联系密切又存在区别，本文以两者之间的关系为视角，着重分析《解释》中我国消费公益诉讼制度存在的问题，以期完善我国消费公益诉讼。

　　一、消费公益诉讼与私益诉讼的概述

　　历史上，公、私法的划分,首创于罗马法。法学家乌尔比安认为公法是与国家组织有关的法律，私法是与个人利益有关的法律。【1】在罗马程序诉讼中，存在私益诉讼和公益诉讼之分，私益诉讼是特定的人可以提起，而公益诉讼是不特定的人可以提起，除法律另有规定外，所有的市民都可以提起。【2】根据公益诉讼的主体性质不同，可将公益诉讼作广义和狭义之分，狭义的公益诉讼仅指国家机关以国家名义提起的公益诉讼；广义的公益诉讼则包括保护公益的私益诉讼和纯粹的私人公益诉讼。【3】《解释》中的公益诉讼是狭义上的公益诉讼，指特定的国家机关、社会组织依据法律法规的授权，对于违反法律侵犯或可能损害公共利益的行为，向法院起诉，要求法院通过审判追究违法者的法律责任，从而维护社会公共利益的制度。私益诉讼即传统的民事诉讼，指公民、法人和其他组织在民事权益受到侵害时，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起的民事诉讼。

　　消费公益诉讼与私益诉讼既存在联系又相互区别。一方面，私益涉及的是个人的微观利益，公益是所有人的宏观利益，两者相互依赖，互相促进。公益诉讼是在私益诉讼的基础上发展起来的，弥补了私益诉讼在保护公共利益上的不足。另一方面，两者在诉讼目的、诉讼功能、起诉主体、诉讼规则等方面存在明显的区别。首先，在诉讼目上，消费公益诉讼的显著特征就在于公益性，其目的在于保护众多不特定消费者的合法权益和社会公共利益，以建立良好的社会秩序。私益诉讼的目的则是为了解决民事主体之间的纠纷，维护的是公民个体利益。其次，在诉讼功能上，消费公益诉讼具有预防性和补救性，不仅可以保护已经被违法行为侵害的法益，对于正在进行或将来可能发生的侵害行为也可以提起诉讼。与私益诉讼相比，消费公益诉讼的提起，只要存在侵害法益的可能性，并不要求必须有损害事实的发生。再次，在起诉主体上，消费公益诉讼的原告不要求与诉讼标的有利害关系，而私益诉讼的原告则必须是与本案有利害关系的组织或个人。最后，在诉讼规则上，消费公益诉讼的公法属性使得其在当事人适格、诉讼费的承担、举证责任的分配、当事人处分权的限制、判决效力的扩张等方面不同于私益诉讼。如根据《解释》的规定，我国消费公益诉讼的只能由法定的机关和社会组织提起，公民个人无权提起公益诉讼；原告在诉讼中如果承认对己方不利的事实，法院可以不予确认。