知识产权与科技创新如影随形，知识产权可以为建设全球科技创新中心提供激励、保障和支撑。知识产权不仅仅关涉法律或经济，还是影响国家科技创新能力的重要因素。

　　首先，建设科技创新中心需要知识产权激励科技创新。在现代社会，科技创新需要付出大量的资金和智力投入，知识产权是“浇在智慧火花上的利益之油”，可以通过保护创新主体的研发成果，让创新主体拥有产权、获得回报。如此，创新主体投资创新的热情才能免受打击，创新的动力才能长期持续。

　　其次，建设科技创新中心需要知识产权保障研发投资。据欧盟委员会“2013欧盟产业研发排行榜”显示，2000家上榜企业在2012年投入的研发资金总额高达5395亿欧元。如不采取必要的知识产权保护，巨额科创投资将难以为继。

　　最后，建设科技创新中心需要知识产权规划的战略支撑。科技创新的竞争也是知识产权的竞争，只有将科技创新的成果转化为知识产权的优势，才能成为企业发展壮大的护身符和核动力，成为企业创造利润的发动机和加速器；才能提升城市的国际科技竞争力，重塑国际科技竞争的秩序和格局。

　　目前来看，上海在全球科技创新中心的知识产权软环境建设上，至少还存在以下突出问题。

　　第一，本土知识产权服务机构的规模与水平，无法满足建设全球科技创新中心的服务需求。科技创新中心会孕育和涌现海量的创新成果，需要大量的专利申请，也会诱发大量的知识产权纠纷。但是，上海本土的专利代理机构、律师事务所，无论从规模还是业务水平等方面，尚不能与其他优势城市相抗衡、相竞争。比如，2013年上海拥有754名执业专利代理人，与北京3964名执业专利代理人相比，数量严重不足，差距极其巨大，难以支持科技创新中心的专利服务需求。

　　第二，知识产权服务链不完整，难以支撑科技创新中心的建设和发展。知识产权中介服务涵盖知识产权申请代理、交易利用、法律诉讼、资产评估和管理咨询等环节，目前全国的知识产权服务链条都不完整，缺乏专业的知识产权评估机构、专利信息服务机构和知识产权管理咨询机构。缺乏上述保障要素，中国的创新企业、创新成果走向世界将会遭遇“服务短板”。

　　第三，上海知识产权司法保护对专利权人维权的吸引力不够，未能给科技创新中心营造强保护环境。上海知识产权司法保护水平位居全国一流水准，2014年底成立的上海市知识产权法院也成为我国司法改革的先锋部队。但是，上海知识产权民事侵权的赔偿力度不大，比如，全国专利、商标领域的最高侵权赔偿判决案例均出现在浙江省法院系统。2013年上海法院共受理一审专利民事纠纷案件334件，只占到同期全国法院新收9195件一审专利案件的3.63%。

　　第四，知识产权质押贷款等传统单一的金融产品，难以应对科技创新中心庞大的金融需求。早在2006年“上海专利质押第一单”案例中，上海中药制药工程有限公司通过专利质押从银行获得贷款200万元。但目前上海知识产权金融产品主要停留在知识产权质押贷款上，缺乏创新产品，与上海建设国际金融中心的定位不相称，也无法支持建设全球科技创新中心的金融需求。