作 者：张胜军 

　　作者简介：张胜军，北京师范大学政府管理学院教授。北京 100875

　　原文出处：《世界经济与政治》(京)2017年第20175期 第4-20页

　　内容提要：作者旨在揭开当代全球治理一个日益显化的事实，即新自由主义式的“没有政府治理”是以公民社会为主要路径的全球治理，而且正是这一主要路径导致全球治理制度和规则碎片化并陷入能力不足的困境。通过阐述“没有政府治理”模式的成因及其与新自由主义全球化及其背后治理理念的关系，作者进一步分析了以全球公民社会作为民主化全球治理的路径已经走入了死胡同，指出了当代全球治理面临着全面政治化的趋势。在当今国际权力格局和文化格局发生变化的背景下，金砖国家等南方国家提出的全球治理新倡议及其丰富的实践孕育出的全球治理“东南主义”将成为变革、重建全球治理的新范式。全球治理的“东南主义”致力于应对更为紧迫、更为重要和更为广泛的目标和利益，反对将全球治理“去政治化”或“去权力化”，承认和肯定政治性的现实以及权力的重要作用。全球治理东南主义范式的特色是“立”而非“破”，即拥有属于自己的全球治理历史叙事和话语以及独有的要素性概念构成的理论体系。

　　期刊名称： 《国际政治》  复印期号： 2017年08期

　　关 键 词：全球治理/全面政治化/东南主义

　　20世纪90年代以来，地理意义上南方国家的崛起和文化意义上东方思想的激活，将对全球治理带来何种影响?特别是随着中国等新兴市场国家日益积极参与全球治理并发挥了引人瞩目的建设性作用，它们将如何影响当代全球治理的变革更成为学界普遍感兴趣的话题。本文通过对当代全球治理的“主流”理论及其实践路径的多层面反思，尝试探讨并提出全球治理变革的理论方向及其可能的实践路径。

　　一、当代全球治理的主流理论及其根源

　　近年来，对全球治理现状不满和批评的声音日益增多，特别是全球治理存在的机制、规则的碎片化以及治理滞后未能适应新需求等问题和困境引起了普遍关注。不过，人们似乎很少去追问和探究全球治理成效令人失望的背后原因，尤其缺少对全球治理主流理论存在的偏颇和缺陷进行深入反思。其实，全球治理实践中存在的问题很大程度上与当下流行的全球治理理论思考密切相关，甚至可以说，正是主流理论的影响加深了全球治理实践上的困境。

　　自全球治理概念诞生以来，关于全球治理的各种理论主张开始出现，其中自由主义者、世界主义者、现实主义者和激进主义者都提出了诸多不同的主张和见解。但令人惊奇的是，如果我们翻开全球治理的英文研究文献，就会发现关于全球治理的理论和实践充斥着非政府组织(NGO)、公民社会、公共部门—私营部门网络、多中心或自下而上的治理或者平行的网络治理等辞藻，反对政府中心论，鼓吹非政府组织、私营企业和所谓的自下而上或平行网络的观点比比皆是。在中文知网中搜索主题词“非政府组织与全球治理”，从2000年至今共有2500多条，“全球公民社会与全球治理”有800多条，“多中心治理”有6600多条，“多层治理”有800多条，“网络化治理”则有1700多条。尽管笔者并不否认非政府组织、公民社会等对于全球治理的意义，但仍然对这种庞大的文献规模和相关论述感到震惊。即便是西方学者也对此种现象感到困惑，他们认为，关于全球公民社会与全球治理决策关系的文献已经多到令人窒息，但这些文献大都把全球公民社会视为毫无问题的道德代表却是值得商榷的。全球公民社会亦有可能成为自由和公正的障碍，而在这方面却鲜有讨论和争辩。①