“被玷污的利他主义效应”说明含有利己因素的慈善行为并不受公众青睐，因为人们倾向于认为做好事的人可以为慈善倾其所有而不从中获利。

　　最新研究显示，如果一个人因为慈善事业贡献力量而获得奖赏，人们就会认为他的善行不那么高尚。这种被研究人员称为“被玷污的利他主义效应”说明含有利己因素的慈善行为并不受公众青睐，因为人们倾向于认为做好事的人可以为慈善倾其所有而不从中获利。

　　美国《心理科学》（Psychological Science）期刊1月在线刊登了美国耶鲁大学心理学研究人员乔治·纽曼（George Newman）和戴利安·凯恩（Daylian Cain）合著的论文《被玷污的利他主义：有时做好事后得到的评价还不如完全不做》（Tainted Altruism: When Doing Some Good Is Evaluated as Worse Than Doing No Good at All）。纽曼表示，“对于那些在某方面显得‘不真诚’的慈善行为，公众可能会作出非常负面的反应。”

　　研究人员在实验中向受访者展示了这样一个场景：一个男人为获得一个女人的欢心而到她工作的地方提供志愿服务。受访者被分为三组，每组能看到不同的附加信息：第一组看到的是这个女人在流浪者收容中心工作，第二组看到的是这个女人在咖啡店工作，第三组则能看到这两个场景。

　　实验结果显示，与第二组相比，第一组受访者并未认为男人在收容中心做义工比在咖啡馆做义工对社会的贡献更大，反而觉得他的做法不高尚、不道德。这与研究者的“被玷污的利他主义”假设相符。第三组受访者却似乎意识到了在收容中心做义工总好过什么好事都不做，他们认为这两种情况下男人的道德水平相同。

　　此外，研究人员还通过调查民众对一项真实存在的慈善项目“红色运动”的态度来测试“被玷污的利他主义效应”。“红色运动”由美国某服装公司发起，只要消费者购买指定款服装，该公司就会将所得利润的50%捐出用于防治艾滋病和疟疾。当被提醒该公司保留了余下的50%利润时，受访者对该公司的评价较低，但在被要求进一步考虑该公司原本并不需要捐任何钱时，受访者就会意识到自己的逻辑存在矛盾，而对该公司的评价也有所改善。

　　纽曼说：“我们的研究显示，在大众看来‘被玷污’的慈善比不做任何慈善更糟糕。不过，重要的是这种效应是可以被修正和消除的。”

　　研究人员认为，在某些情况下，如果公众将慈善行动视为真诚之举，其意义可能会超过这些行动本身带来的好处。研究人员相信，如果能找到方法减轻这种“被玷污的利他主义”偏见，可能就会有更多的人愿意参与慈善事业。