田野实验表明:间接惩罚对直接惩罚有挤出效应

    合作是人类成功最重要的来源之一。与远古时期不同，现代社会秩序主要建立在陌生人之间的合作上。合作是需要付出成本的。在缺少有效的监督和惩罚机制的情况下，以搭便车的方式免费享受他人的合作成果是最有利的。搭便车的快速蔓延会给合作带来毁灭性的打击，这吸引了学界对不合作行为惩罚机制的关注。

　　直接惩罚无疑是一种最显而易见的惩罚方式。它以制止搭便车者并迫使其合作等形式直接惩罚搭便车行为。然而，这样的惩罚不仅要付出时间、精力，而且要承担一定的风险——惩罚者可能会受到搭便车者的报复。间接惩罚则是另一种惩罚机制。人们通过在后续合作中不再与搭便车者合作，从而致使其利益受损。这种惩罚方式的优点在于成本较小，惩罚者一般不会面临报复的风险。从演化的角度来看，成本更低的间接惩罚或会逐渐淘汰直接惩罚行为。然而，现实生活中却仍存在着大量的直接惩罚行为，这似乎是不可思议的。有人认为其原因在于，直接惩罚者会得到其他人的回馈，从而弥补其遭受的损失。具体来说，其他人会更愿意在之后直接帮助惩罚者或与惩罚者进行更多的合作。这是否能解释现实生活中直接惩罚仍然存在的现象？而间接惩罚机制的存在是否确实会影响直接惩罚行为？以往实验均将直接惩罚与间接惩罚割裂开单独研究，而并未关注这两者之间可能的相互影响。近日，三位社会科学家首次将这两者放在同一个框架中，设计了一个真实的田野实验来研究它们之间的关系。

　　田野实验：研究现实中直接与间接惩罚的关系

　　这篇研究名为《田野中陌生人的直接与间接惩罚》（Direct and indirect punishment among strangers in the field），刊登于2014年11月的《美国科学院院报》上。其作者为奥地利经济学家劳卡斯·巴罗夫塔斯、阿联酋社会科学家尼科斯·尼凯弗雷基斯，以及德国经济学家贝蒂娜·罗肯巴赫。他们选择德国的火车站台作为真实的实验环境，并将站台上等车的乘客作为实验被试，用随地乱扔垃圾这种违反社会规范的行为来代表一般意义上的搭便车行为。劳卡斯等人主要关注三个问题：其一，在单次博弈中，惩罚者是否会得到围观陌生人的帮助？其二，人们是否会通过不给予违反社会规范者帮助的方式来间接地惩罚他们？其三，如果人们能够进行间接惩罚，这会对直接惩罚造成什么影响？在实验中，作为被试的乘客们事实上并没有意识到自己参与了实验，这保证了实验结果的可靠性。

　　劳卡斯等人选定了一些车流量和客流量很大的站台，这意味着人们在站台上遇到熟人的可能性很小，从而创造出了一个陌生人之间的互动环境。实验分为四个处理组，即帮助惩罚者处理组、帮助基准组、帮助违规者处理组以及惩罚基准组。每个处理组又分为两个小组，其中一个小组的实验员全由男性组成，另一个小组则全由女性组成。每小组配备三个实验员，两个实验员分别扮演违规者和惩罚者，另一个实验员则负责在一旁观察并记录实验被试——目睹该表演过程的乘客——的行为。