跨太平洋伙伴关系协定（TPP）近日在美国主导下结束谈判。连日来，这一消息引爆舆论。对TPP这个充满未知与变量的“新生儿”，其性质、效用、对中国外贸投资乃至未来世界贸易格局可能产生的影响尚待进一步观察和分析。围绕其中三大关键问题，记者采访了相关学者。

　　TPP关键条款落实存变数

　　号称打造高标准国际贸易新规则的TPP达成基本协议，是否意味着狼真的来了？暨南大学国际关系学院院长张振江的回答是，“狼刚出生，还没有到”。协议达成后还需要各成员国完成所需的国内法律批准程序。仅就美国而言，由于明年的大选，可以预见美国国会的审批绝非易事，不少成员国也面临同样的难题。

　　历时5年半、几十个回合的讨价还价至今才勉强达成协议，谈判过程的艰辛也预示着未来落实的不确定性。“TPP的一些关键条款要完全实施需要很长时间，有的要长达30年。”中国人民大学国际关系学院教授时殷弘说。

　　中国社会科学院亚太与全球战略研究院副研究员沈铭辉认为，包括大米、奶制品、蔗糖的配额、知识产权中生物制药的专利保护年限、国家—投资者争端解决机制是否适用于烟草业、特定种类汽车的降税幅度和期限等最终考验TPP谈判的焦点问题，多数仍是大家耳熟能详的事物，而非“全球新规则”。

　　中国人民大学经济学院教授雷达也认为，TPP 12个成员国之间经济结构差异巨大，美国在TPP框架中打造高标准、高水平全球贸易制度的可行性令人怀疑。

　　国际学界有关TPP的争议也不绝于耳。诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨等人撰文称，TPP不但与“自由”贸易无关，而且会“严重阻碍自由贸易”。新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年则撰文表示，TPP代表的是西方资本主义经历了民族统一市场和世界统一市场之后的第三阶段——“资本帝国”。

　　构建全球贸易体系离不开中美共识

　　TPP是亚太地区的重要贸易协定之一，但作为世界第二大经济体、货物贸易第一大国、亚太地区重要国家的中国却不在此列，这引起了国际舆论的广泛关注。甚至有言论称，缺席TPP，中国成了“环太平洋的孤儿”。受访学者普遍认为，这种说法夸大其词。

　　“中国和TPP是高度重叠的。”国际关系学院公共管理系副教授储殷分析，在TPP 12个成员国中有8国与中国签有自贸协定，其中新西兰、澳大利亚、马来西亚与中国的关系处于较好时期。

　　“认为‘不加入TPP的国家只有死路一条’的说法是极端错误的。”雷达表示，当前国际经济秩序正在经历深刻复杂变化，很多国家都在世界贸易组织、国际货币基金组织等原有国际经济机制之外寻求新的发展路径，TPP是其中一种，但绝不是唯一一种尝试，实现经济一体化有不同的道路和方式。