学术主持：彭秋归（中国社会科学杂志社研究室编辑）

   对谈嘉宾：陈曙光（武汉大学马克思主义学院教授）　支振锋（中国社会科学院法学研究所副研究员）　鄢一龙（清华大学公共管理学院副教授）

　　１　共产党将民主写在自己的旗帜上

　　每个民族的民主都一定带有本民族的独特基因，都一定要与本民族的水土相服。

　　彭秋归：时至今日，民主在世界范围内仍是个聚讼纷纭的大问题。在众多民主实现形式中，中国特色社会主义民主正日益展现出蓬勃的生机和活力。实践证明，只有扎根本国土壤、汲取充沛养分的制度，才最可靠、最管用。我们如何看待民主制度在社会主义中国不断巩固和发展？

　　陈曙光：民主不会横空出世，民主制度不是“飞来峰”。任何民主都只能从自己的文化土壤中成长起来，只能从本民族的文化血脉中衍生出来，只能与本民族所处的历史阶段和发展水平相适应。马克思曾经批判黑格尔的民主观，指出“黑格尔认为民主因素只有作为形式上的因素才能灌输到国家机体中去……其实恰巧相反，民主因素应当成为在整个国家机体中创立自己的合理形式的现实因素”。也即是说，民主因素无法通过外部灌输，必须依靠各个国家的内生演化才能发生发展。正如习近平总书记所说：“每个国家的政治制度……都是在这个国家历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进改进、内生性演化的结果。”每个民族的民主都一定带有本民族的独特基因，都一定要与本民族的水土相服。

　　支振锋：在我看来，社会主义不是只有一种模式，民主也不是只有一种模式。在中国，我们正在努力探索一种有自己特色的社会主义模式，也在探索一种有自己特色的民主模式。我国实行人民代表大会制度，确保人民当家作主。执政的中国共产党，宗旨就是全心全意为人民服务。坚持共产党的领导，就是支持和保证人民实现当家作主。人民民主是中国共产党始终高举的旗帜。我国还实行民主集中制，既有民主，又有集中；既避免西方和国外经常出现的“民粹”，也避免出现“人民名义上有权而实际上无权”的状态。因此，可以说没有人民当家作主，就没有社会主义。

　　彭秋归：一个国家的政治制度取决于这个国家的经济基础，同时又反作用于这个国家的经济基础。这是我们观察中西方不同民主制度的重要视角。

　　鄢一龙：美国学者沃勒斯坦认为，资本主义体系并不是政府不干预经济。恰恰相反，它是通过弱化政治实体的作用，以形成有利于资本全球扩张的政治经济结构。这是代议制政体虚伪性的核心所在。表面上竞争性的、多元的政治体系，内在服从于占据支配地位的少数群体的阶级利益。

　　以中国共产党领导为核心的政治制度与社会主义市场经济体制，恰恰体现了经济基础与上层建筑既平衡又不平衡的辩证法。就是在经济基础中已经吸纳了资本逻辑，而且在资本的力量比较强大的情况下，通过上层建筑的反作用力，来驾驭资本的力量服务于社会主义目标，避免中国由人民（通过中国共产党）当家作主转变为资本坐庄的体制。

　　陈曙光：列宁指出：“任何民主，和一般的任何政治上层建筑一样……归根到底是为生产服务的，并且归根到底是由该社会中的生产关系决定的。”这说明一个国家采取什么样的民主形式，归根结底要与这个国家的生产力发展水平相适应。生产力是最革命、最活跃的因素，处于永恒的运动变化之中。很难想象，生产力永无止境地奔涌向前，而作为上层建筑的民主政治体制却可以任凭风浪起，我自岿然不动。一个国家的民主模式，很大程度上是由这个国家所处的历史阶段决定的。在实际生活中，民主制度永远不会是“单独存在”的，而总是“共同存在”的。它会影响经济，也会受经济发展的影响。这是活生生的历史的辩证法。

　　马克思说过，一个阶级掌握了经济命脉，它一定会掌握政治命脉；在经济上占统治地位的阶级，也一定是在政治和文化上占统治地位的阶级。中国要坚持人民民主的方向不动摇，就必须坚持国有经济的主导地位。国有经济在关键行业和重要领域必须牢牢掌控国家的经济命脉。