【作者简介】 凯利·伊顿，美 凯利·伊顿，内布拉斯加韦斯里安大学 政治系，美国内布拉斯加州林肯市 68504；安德鲁·韦德曼，内布拉斯加大学 政治系，美国内布拉斯加州林肯市 68588

　　【内容提要】 “911”之后，布什政府看到了利用美国军事力量建立一个世界新秩序和美国永久领先地位的机会。新的“布什原则”倡导一个鲁莽的“先发制人战争”和“政权更替”，以清除独裁政权，传播民主。伊拉克是这一原则的最早试验品。由于对伊拉克现实、国际制度权力结构和美国力量范围的错误百出的先入之见，布什原则彻底失败了，并导致美国权势的明显削弱。实际上，布什原则在伊拉克的运用事与愿违，美国的军事力量陷入了一个四面楚歌、代价昂贵的失败事业中。经历了这一宏大野心的失败，布什政府在剩下的两年任期里不得不面对两难选择：或者收拾残局，重建美国的实力；或者面对进一步衰落的前景。

　　【关 键 词】 “布什原则”/伊拉克战争/政权更替/先发制人战争/“火神”

　　引言

　　2007年1月21日，乔治·W·布什总统开始了其八年任期的第七个年头。七年前，布什是在许多美国人对外交事务漠不关心的政治氛围下当选总统的，其最初的外交政策是单边主义和避免接触的混合，重点不明。布什入主白宫后不久，美国便退出了防止全球气候变暖的《京都议定书》，废除了《反弹道导弹协议》(ABM)。他宣称，美国将不再去关注世界各个角落里众多的地方难题，美国不会从事世界各地的“国家重建事务”。与此同时，掌权的所谓新保守主义思想家中的不少人——他们曾效力于尼克松、福特和里根政府的国防部和国务院——正在勾勒一项新的大战略，旨在保持美国权势领先。他们论证说，美国必须结束与中国的“建设性接触”政策，代之以更为谨慎的遏制政策。这一政策基于以下的假定：长远来看，对美国权力优势的首要威胁是崛起的中国；无论华盛顿想要得到什么、北京宣称什么，由于结构性的必然，美国和中国会成为战略竞争者。

　　2001年的“911”事件使“一切都改变了”。美国的战略重点立即从中国转到了恐怖主义(一种在“911”之前被布什新政府不予考虑和忽略的威胁)及其“盟友”，也就是被布什称之为“无赖国家”的“邪恶轴心”，包括伊拉克、伊朗和朝鲜，尽管没有任何可信的证据将袭击美国的恐怖分子与这些“无赖国家”联系在一起。布什宣布，美国现在致力于一场不受限制的“全球反恐战争”，因为恐怖主义是无政府力量反对文明世界。鉴于当前美国外交政策的危机很大程度上来自其自己造成的伤害，本文将考察为什么野心勃勃的布什原则没能完成其改变国际体系的目标，拖延已久的伊拉克战争如何损害了美国领先权势。

　　布什原则

　　“911”的确“改变了一切”。许多美国人第一次意识到，对美国国家安全的威胁，不仅来自大国的攻击，也来自非国家行为体的攻击。惊醒之余，美国公众突然愿意支持这样一项国家战略，其广泛的进攻性远胜于1941年日本袭击珍珠港以来任何时候的美国国家战略。在这一背景下，布什开始采纳被称为“新保守派”或“火神”的顾问们[1] 所倡导的一系列新政策，尽管在2000年大选中，布什一度提倡美国发挥一种更有节制的作用，从维护国际现状的广泛责任中后退。

　　作为一个保守派松散的聚合，火神包括了上个世纪70年代那些因为民主党左倾而脱党的前民主党人。对于火神们来说，冷战的结束和“邪恶帝国”的垮台并不意味着美国减少其国家力量投入时刻的到来。相反，这是美国通过维持甚至是增加其国防开支来加强其领导地位的良机。他们论证说，维持高水平的国防开支，只是略微增加了美国经济的负担，却可以使美国构建一个新的世界秩序，其中美国的军事力量将会是国际体系的基石，其领先地位不再会受到挑战。火神们争辩说，美国的力量不应该浪费在“维和”及“人道主义”使命，也不应该致力于“国家重建”。他们相信，在世界新秩序中，美国的力量首先要集中于自己的国家安全，不应该让自己陷于边陲，那里的战争和动荡没有威胁到美国的国家利益。美国也不应该参与国际制度，除非这一参与推进了美国利益，甚至是只有在美国的领导地位被明确接受时才可以参与。

　　布什当政初期，为了推销保持美国战略领先的政策主张，火神们指认中国的崛起是长远的挑战，声称如果要阻止这一崛起的话，就需要较早地坚定应对。[2] 2001年中美海南撞机事件引发的危机，以及拟议中的美国对台军售触发的关系紧张，虽导致了一时的紧张感，却远不足以让得意的美国公众相信，美国需要沉浸在一种冷战中，必须维持高水平的国防开支。结果，布什的民主党对手竭力要求把对富人的减税和国防开支的削减连在一起。

　　“911”以后，让美国公众相信有必要大幅度增加国防开支变得异常容易，因为惊魂未定的美国公众愿意为国土安全免受新的恐怖袭击付出任何代价。这让火神们乘机对美国外交政策作出了或许是自美国立国以来最激进的修正。过去，历届美国总统都受制于这样的一种政策：利用美国的权势来维持现状，含蓄地反对利用武力来传播美国的思想。可是，在“911”的刺激下，新保守派抓住了机会，把美国看上去压倒性的战略优势与国内对一项咄咄逼人的外交政策的坚定支持结合在一起，去除了避免使用武力这一限制。换句话说，他们把“911”看作是美国利用武力来重新塑造和改变国际体系前所未有的机会。[3] 借用康德的“民主和平论”①，他们认为“911”为美国带来一种可能性，即从根本上消除国际体系不稳定的主要根源，也就是他们所认定的独裁和集权政权。他们声称，这些政权本质上是反现状的，对国际体系的和平与稳定构成了持久的威胁。易言之，通过主动出击和将美国的意志强加于国际体系，新保守派看到了实现威尔逊“为美国的民主让世界更安全”这一理想的机会。这样，布什政府开始追求一种“改变”政策，企图从根本上修正国际体系，构造一种崭新的，或许是永恒的“美国治下的和平”。

　　这一新战略已经被冠名为“布什原则”，成型于2002年美国对阿富汗塔利班和基地组织进攻的前后。② 阿富汗战争相对说来还是有节制的，属于报复性自卫，而布什原则倡导的却是远为鲁莽的“先发制人的战争”(preemptive war)。[4] 其制定者认为，对美国来说，阻止未来恐怖袭击的唯一办法，就是采取一种扫除正在出现的甚至是可疑威胁的积极政策。因为“恐怖分子”可能会获得大规模杀伤性武器，美国不能等到“蘑菇云”出现再动手，而要先发制人。[5-6] 更为关键的是，布什原则倡导“政权变更”的政策，它将有预谋地利用武力来清除反现状的专制政权，传播民主。在其清除恐怖威胁和无赖政权的努力中，布什原则已经明确表示，美国准备单方面行动，不允许诸如联合国这样的国际机构来限制美国使用武力。它欢迎其他国家和联合国参加到美国改变国际体系的努力之中，但是，在任何条件下，绝不允许其他国家阻止美国在任何时候、任何地点的行动，只要它感到自己的利益处在危险之中。[7]

　　这样，到布什政府下定决心第一次实施“政权更替”而入侵伊拉克、推翻萨达姆·侯赛因时，它就已经与长期以来的美国战略一刀两断。从立国之始，美国就是一个维持现状的国家，寻求保持稳定的均势，但在新布什原则之下，美国成了一个“修正派的”反现状国家，其目标是从根本上改变国际体系的结构。而且，布什政府明确采纳了这样一种战略：主张永久的美国战略霸权，创建一个美国在其中所向无敌的国际体系。一句话，当国际关系理论家和评论家在论证苏联的让位带来了一个“单极时刻”时，布什原则已经在寻求将这一时刻永久化。[8]

　　布什原则出笼刚刚四年，但可以明确的是，不仅其改变体系的第一次努力失败了，而且，美国的实力也因此大为削弱。布什原则失败的原因，部分地在于它没有能力在伊拉克建立一个稳定和功能正常的民主制度，后者已经陷入了一场日益血腥的内战；而更为根本的原因则应归结于布什原则有关美国力量范围、国际体系中权力本质这些预设观念的错误百出，归结于没有预见到推行改变国际体系、推翻其认定的“无赖政权”这样一种宏大战略的后果。最后，布什原则这些错误的假定又必须追溯到其倡导者的极度傲慢和狂妄自大，他们自以为能够实现自己的意志，根本无视任何一个寻求全球统治的政权都必须面对的复杂现实。