作者简介：马永良(1971- )，男，硕士，杭州广播电视大学讲师，研究方向：教育管理； 戴雯(1973- )，女，硕士，杭州广播电视大学讲师，研究方向：教育管理； 任红民(1965- )，男，博士，杭州广播电视大学教授，研究方向：终身教育。(浙江 杭州 310012)

　　内容提要：终身学习公共服务平台是在终身学习理念引导下，由政府主导建设，借助现代信息技术集聚、开发、互联、共享学习资源以满足一定区域内社会成员多样化学习需求的公共服务环境。终身服务性和公共服务性是终身学习公共服务平台的两个基本特征。从组织管理视角看，中心城市终身学习公共服务平台一般遵循规划引领、多元合作、创新整合、研究助推的建设模式，实行政府领导、电大主办、社会参与、分级管理的建设体制和需求导向、项目驱动、市场调节、政策调控的建设机制。

　　关 键 词：终身学习 公共服务平台 平台建设机制

　　标题注释：本文系教育部“终身学习公共服务平台模式研究及示范应用”项目的阶段性成果。

　　中心城市泛指对周边地区具有较强吸引力和辐射力的大中城市。中心城市建设终身学习公共服务平台，对于打造学习型城市，构建终身教育体系，建设社会主义和谐社会具有十分重要的意义。如何建设以人为本、开放共享、功能完善、特色鲜明、持续发展的终身学习公共服务平台，不仅是北京、上海、天津、广州、沈阳、长春、成都、杭州、宁波、无锡这些“终身学习公共服务平台模式研究及示范应用”实验项目参研城市努力探索和实践的课题，也是其它中心城市正在或将要面对的问题。

　　本文在探析终身学习公共服务平台内涵和特征的基础上，借鉴试点城市的现有经验和研究成果，从建设模式、建设体制和建设机制三个方面探索中心城市终身学习公共服务平台建设的一般路径。

　　一、终身学习公共服务平台的内涵与特征

　　从现有公开资料看，“什么是终身学习公共服务平台”尚无权威释义。人们一般在下述三种情况下使用这个概念。

　　第一，作为用户操作层面的终身学习公共服务门户网站。比如，“首都市民终身学习平台”“天津市终身学习公共服务平台”等这些用“平台”命名的门户网站，其实不过是平台的应用外层，提供学习者之间、学习者与学习服务提供者之间“对话”的“窗口”。这些单纯的操作层面若无系统其它要素支持，并无多少实质意义，更谈不上一个完整平台所内含的建设理念、目标功能和个性特色。

　　第二，作为技术建构层面的终身学习公共服务系统，以目标功能的实现作为建构出发点，然后选择基本要素和技术路线。譬如，首都终身学习公共服务平台“坚持‘让学习改变人生’的宗旨，以学习者为中心，依托于北京学习型城市网站，为学习者在时间和空间两个纬度上提供开放的、灵活的和参与式的公共服务”。课题组设计了主体(公共服务)、客体(学习者)、平台门户、机制、学习中心和分工六个互动的要素，形成了由基础设施、学习资源、公共服务、支撑平台和各类学习者组成的终身学习公共服务平台技术架构。

　　第三，作为政策制度层面的终身学习公共服务环境。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》提出，“大力发展现代远程教育，建设以卫星、电视和互联网等为载体的远程继续教育及公共服务平台，为学习者提供方便、灵活、个性化的学习条件。”为此，要“搭建终身学习‘立交桥’。促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通，提供多次选择机会，满足个人多样化的学习和发展需要”，“建立继续教育学分积累与转换制度，实现不同类型学习成果的互认和衔接。”在这里，终身学习公共服务平台不单指包含特定功能的某个系统，而是泛指构成整个终身学习环境或条件的一个重要组成部分，或者说平台本身就是一种环境和条件。

　　上述三种情形下的“终身学习公共服务平台”代表了三个不同视角。第一个是学习者视角的平台概念，关注“是否好用”，即能否获取便捷、互动、个性化的学习服务；第二个是服务提供者视角的平台概念，关注“是否能用”，即能否通过系统整合和创新实现预设功能；第三个是服务监管者视角的平台概念，关注“如何用好”，即平台作为社会公共服务产品怎样发挥最佳效用。一个完整意义上的终身学习公共服务平台，应当是综合了不同利益诉求的系统，以终身教育为理念、学习者为中心、学习资源为内容、学习服务为手段、门户网站为终端、信息技术为支撑、组织体制和制度环境为保障，并具有两个鲜明的特征：终身服务性和公共服务性。前一特征强调学习服务的全生命周期覆盖，满足个体从出生到死亡各阶段的学习需求，以区别于服务某个时期的学习平台。后一特征强调学习服务的公益性和公平性，满足特定区域内每个成员的多样化需求，以区别于商业性平台和服务特定群体的专门平台。

　　这样，可以把终身学习公共服务平台定义为：在终身学习理念引导下，由政府主导建设，借助现代信息技术集聚、开发、互联、共享学习资源以满足一定区域内社会成员多样化学习需求的公共服务环境。概括地说，是为了终身学习而共建共享资源的公共服务环境。

　　二、终身学习公共服务平台的建设模式

　　模式是解决某一类问题的方法论。把从不断重复出现的事件中发现和抽象出的规律或解决问题形成的经验进行高度归纳后上升到理论高度就形成了模式。从模式的内涵推理，可以把本文探讨的建设模式理解为中心城市建设终身学习公共服务平台的一般经验，或者说是具有规律性的建设过程、方式和方法的总和。之所以要探讨模式，是因为模式作为一种参照性指导方略，有助于从事同类工作的主体在模式的指导下高效完成任务。试点城市形成的终身学习公共服务平台建设模式，可以供其它城市借鉴、参照甚至复制，从而加快终身教育体系和学习型社会建设。

　　由中央广播电视大学牵头、联合15家省市电大和行业电大共同承担的“终身学习公共服务平台模式研究及示范应用”实验项目，经过实践探索，已总结形成了三种模式。

　　第一，多项目带动的自主建设模式。以天津电大的“112n”模式(一个完整的学员学习系统、一个全过程的分级管理系统、终身学习资源库和学员学习档案库、n个终身学习应用项目)和福建电大的“组织架构+平台建设+项目带动+理论研究”模式为代表。

　　第二，多网站整合的自主建设模式。以上海电大的“十网一库”模式和无锡电大的“一库+一平台+多学习门户”模式为代表。

　　第三，校企合作建设模式。诸如广州电大、成都电大、杭州电大等，与企业合作建设平台，“充分利用企业技术力量，以及企业对地方、行业终身学习需求的市场把握能力”。

　　如按是否自主建设，上述三种模式可以归纳为两种：自主建设模式与合作建设模式。实际可能的模式也许还有第三种，比如从先进、成熟的城市直接引进平台的移植建设模式，甚或更多。但迄今，几乎所有试点城市的平台建设都走多元合作道路：校校合作、校企合作、校行合作或混合式合作。合作是解决平台建设的基本方式，也是最有效的方式，但简单的“合作模式”难以概括平台建设的其它重要方面，比如宏观布局、实施路径、制度环境，等等。

　　终身学习公共服务平台的终身服务性和公共服务性，决定了其建设是一项庞大而复杂的系统工程，如何统筹组织至关重要。从平台建设的组织实践看，试点城市一般都遵循了“规划引领、多元合作、创新整合、研究助推”的建设模式。

　　(一)规划引领

　　终身学习公共服务平台的建设通常是在各级规划的引领下进行的，包括国家规划、省市规划和项目建设规划。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确提出“构建终身学习服务体系”，“建设以卫星、电视和互联网等为载体的远程继续教育及公共服务平台”。上海、北京等许多城市先后提出“学习型城市”“学习型社会”建设目标和具体要求，出台政策措施。杭州市也于2011年发布《关于推进学习型城市建设的若干意见》，提出“建立多层次、开放性、立体化、城乡覆盖、全民共享的学习服务体系”，“创办学习型城市网站，为市民提供一个全媒体的终身学习大平台”。依据国家和所在省市规划，试点建设单位编制可执行的项目建设规划，统领项目建设工作。

　　(二)多元合作

　　在工业化、信息化、市场化和国际化时代，合作是个人、组织的生存状态与发展方式。建设终身学习公共服务平台发端于这种方式，必然地要以合作的方式来实现。在中心城市建设终身学习公共服务平台的实践中，以“优势互补、互利共赢”为理念的多元合作普遍地存在着。纵向上，有试点城市电大与中央电大之间的合作，也有试点城市(包括电大与社区大学)与下级区县(市)城市之间的合作。横向上，有与政府部门的合作，也有与行业、企业、院校以及科研机构等的合作，还有与境外院校机构的合作。合作内容涉及研究、技术、资金、资源、人才、网络、市场等各个方面。各建设主体通过合作解决“短板”问题，加快形成建设合力。

　　(三)创新整合

　　建设终身学习公共服务平台不是“无中生有”式的原始创新，也不是“拼拼补补”式的要素整合，而是在“人人皆学、时时能学、处处可学”的学习型社会理想下创新与整合并举互融的活动。并举是指平台建设既要创新也要整合。由于平台建设颠覆了传统的教育观念、管理模式和服务方式，需要在建设理念、技术架构、组织体制、运行机制等各领域环节进行大胆创新，才能满足全时空形态的学习需求。与此同时，处于分散、游离状态的资源、网络、技术、人员等要素，也只有跨越区域、行业、部门、机构以及个人的界限进行整合，才能生成“超级系统”。但创新和整合不是孤立的两个过程、两种手段。创新是引领整合、服务整合的创新，整合是融入创新、催生创新的整合，两者相互依赖、相互渗透。比如，上海市基于云计算技术的“十网一库”终身学习公共服务平台，就是创新与整合并举互融的一个典范。