春节期间，拜访问候大学时教我刑法学的教授。闲谈之间，了解到我是教育记者后，教授说，给你讲一件相关的“趣事”：

　　“儿子初中作文，要求写回乡过春节的事情，其中有描写放鞭炮的快乐与惊吓，我看了觉得颇有童趣，大加赞赏。不料，过些日子，儿子拿来语文老师的评语给我看——‘放鞭炮违法！’我当时那个受惊吓！”

　　通过跨越时空的年俗让人感知传统文化的精髓与活力，原本就应是教育的重要方式。孩子用真情描绘的富有童趣的诗意画面，可能因为老师的评语打上一道阴影。教授的讲述，与其说是 “趣事”，不如说是一种“反讽”，难掩他对语文老师简单而无艺术的教学方式的不满和对当前教育弊病的担忧。

　　姑且不论放鞭炮是否违法，单就语文老师引导孩子生活学习的态度和方式简单、粗放，其带来的后果就是教育不能承受之重。

　　莫言在1997年曾发表过一篇名为《虚伪的教育》的文章，大胆、直白、犀利地指出虚伪是普遍的国民性，教育也存在着虚伪的问题，他在文中提到孩子用“两种笔调”写文章的现象：“我读过我女儿的从小学到高中的应试作文，几乎看不出什么变化。倒是她遵照她的中学老师的嘱咐写的那些对她的考试毫无用处的随笔和日记，才多少显示出了一些文学的才华与作为一个青春少女的真实感情。”

　　“两种笔调”折射的问题，细挖原因，法学教授孩子的事例恐怕就是一种解释。孩子内心本存有一束明亮的阳光，可以活泼地洒在作文纸上，但若教育各方一味模式化地约束，而不是艺术地引导，打在纸上的恐怕也唯有阴影了吧！而更应深层反思的是，挡住孩子们心中的阳光，阴影可能不只是打在纸上，更会打在他们本应绚丽多彩的人生道路上！