作者简介：卢江(1986- )，男，江苏沭阳人，经济学博士，南京大学商学院博士后流动站研究人员，主要从事马克思主义经济思想史研究；葛扬(1962- )，男，江苏南通人，经济学博士后，南京大学经济学院教授，博士生导师，中央马克思主义理论研究与建设工程专家组主要成员，主要从事马克思主义基本理论研究，南京 210093

　　内容提要：恩格斯在《反杜林论》中提出的广义政治经济学，在马克思主义经济学思想史上具有特殊意义，但学界研究成果和共识较少。广义政治经济学提出的直接原因是要驳斥杜林的“历史的主要动力是政治因素而非经济因素”，但更重要的是要找出人类社会历史演进的一般规律，它与马克思提出的“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程”的思想相呼应。马克思逝世后，恩格斯在整理《资本论》第二卷和第三卷时，认为马克思的经济学说需要广义政治经济学的补充，但这并不是否定马克思经济学说，而是一种发展。特别地，恩格斯提出以分工作为红线构建广义政治经济学体系，为马克思政治经济学的创新提供了积极的实践意义和价值。

　　关 键 词：广义政治经济学；恩格斯；1876-1895#《反杜林论》

　　标题注释：国家社科基金重点项目(12AJL001)；国家社科基金项目(10BJL004)和教育部人文社科项目(13YJA790009)。

　　2015年是恩格斯逝世120周年，这位伟大的无产阶级革命家、思想家用其毕生精力缔造、宣扬、践行马克思主义理论。在捍卫马克思主义学说方面，他立场坚定却又时刻谦虚谨慎，1893年，恩格斯致信梅林时说：“如果一个人有幸能和马克思这样的人一起工作四十年之久，那么他在后者在世时通常是得不到本来似乎应当得到的承认的。后来，伟大的人物逝世了，他的不大出色的战友就很容易被给以过高的评价——而这种情况看来现在就正好落在我的身上。历史最终会把一切都纳入正轨，但到那时我已经幸福地长眠于地下，什么也不知道了”。[1]553被学术界誉为“第二小提琴手”的恩格斯在发展马克思主义理论时亦有卓越的思想，在哲学、经济学和科学社会主义三个方面都有不可磨灭的贡献，但他总是把主要成就归功于马克思。“总的说来，我们必须以恩格斯的话为准，主要贡献来自马克思，但是至少恩格斯的功劳也很不小，他们澄清思想而共同写出的著作就明显地说明了这一点……应该认为在这部分政治经济学批判中，恩格斯的贡献同马克思完全相等。事实上，在研究当代的发展方面，两人显然是无分轩轾的，他们的通信就充分说明了这一点”[2]302，这正是应该给予恩格斯的客观评价。

　　恩格斯在《反杜林论》中提出广义政治经济学，这是他的独创性的贡献。恩格斯在其晚年的文献中，包括《家庭、私有制和国家的起源》、《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》、《1848-1851年法兰西阶级斗争》导言、《法兰西内战》导言等，都细致地研究了广义政治经济学的一些重大问题，并将这些理论积极运用在世界无产阶级运动中。问题是：恩格斯缘何提出广义政治经济学?马克思为何没有对这样的提法做出评价?新的提法是否是对马克思主义早期理论的否定?恩格斯是否有对如何创建和发展广义政治经济学理论体系提出明确的指导原则或者方法?如果上述问题没有定论，很容易会对马克思与恩格斯在学术贡献、地位和关系上产生混乱，甚至会造成对马克思主义科学理论的负面影响。笔者以1876～1895年恩格斯的经典文本为主要依据，对上述问题进行尝试性地回答。

　　一、恩格斯缘何提出广义政治经济学

　　尽管恩格斯个人在研究古典政治经济学上有非常出色的成就①，但自从与马克思结识以后，许多重要的经典理论都是他和马克思共同完成的，所以在正式公开的场合，恩格斯谨慎宣扬的理论与思想都与马克思保持高度一致，《反杜林论》就是一个范例②。恩格斯缘何提出广义政治经济学?在这之前，无论是马克思或是恩格斯，都不曾直接提出这个问题，它是否意味着恩格斯要开创一种区别于马克思个人研究的全新的政治经济学理论体系呢?恩格斯在《反杜林论》第二版序言中指出：“本书所阐述的世界观，绝大部分是由马克思确立和阐发的，而只有极小的部分是属于我的，所以，我的这种阐述不可能在他不了解的情况下进行，这在我们相互之间是不言而喻的。在付印之前，我曾把全部原稿念给他听，而且经济学那一编的第十章(《〈批判史〉》论述)就是马克思写的，只是由于外部的原因，我才不得不很遗憾地把它稍加缩短。”[3]11既然马克思熟悉《反杜林论》，他为什么没有对广义政治经济学的提出发表个人意见?甚至连私下与恩格斯和其他友人的通信中也找不到只言片语。对此，我们不妨从两个角度来展开考证：一是恩格斯对广义政治经济学的阐释；二是恩格斯对狭义政治经济学的评价。