提 要 党中央将发展生产力作为社会主义的根本任务，并提出用生产力标准检验一切工作。邓小平始终把发展生产力与提高人民生活水平、走向共同富裕联系在一起的。

　　十八届三中全会的决定，既重视生产力的发展，又重视社会主义生产关系的完善与发展。指出：“坚持社会主义市场经济的改革方向，以促进公平正义、增进人民福祉为出发点和落脚点”。

　　不能将生产力决定论错解为“唯生产力标准论”和“唯生产力论”

　　在“文化大革命”时期，“四人帮”通过他们把持的舆论工具，大批“唯生产力论”。他们是把重视和致力于发展生产力诬之为唯生产力论。宣传在社会主义条件下上层建筑和生产关系具有决定作用，并以此理论为引导，在生产关系和上层建筑领域搞“左”的一套，用阶级斗争为纲冲击生产力发展的理论与实践。粉碎“四人帮”后，理论界批判了他们对唯生产力论的批判。但是，有没有唯生产力论？这一理论究竟是正确还是错误？是不是“四人帮”批判唯生产力论，就要反证唯生产力论是正确的？当时有个别学者就断言，既然可以讲唯物论，也就可以讲唯生产力论。由于当时集中批判“四人帮”的谬论，对这一问题没有展开讨论。

　　马克思主义的唯物史观强调生产力的最终决定作用。生产力决定生产关系，生产力是人类社会历史发展的最终决定力量。针对极“左”路线时期忽视生产力的发展，理论界和中央文件提出了判断工作是非得失的“生产力标准”。可不可以据此得出“唯生产力论”是马克思主义的正确理论呢？近些年来，学界有人在竭力宣传这一理论观点，将生产力决定论等同于生产力标准论，又将其等同于唯生产力论。他们认为，在我国社会主义制度中，只能坚持和强调生产力标准一元论，坚持唯生产力论，反对再讲社会主义生产关系标准或社会主义价值标准，说什么再讲社会主义价值标准是唯心主义。

　　应从理论上分清几个是非：第一，生产力决定生产关系论与生产力标准论，是内涵并不相同的两个问题。前者所回答的是社会经济制度的相继更替与发展是由生产力最终决定的；后者所回答的是某一经济制度或某一政党的政策措施在生产力发展中起什么作用，是促进还是阻碍，是一种评判的“标准”。比如，用生产力标准评判我国改革开放和中国特色社会主义的作用，可明确地表明，改革开放和中国特色社会主义起了有力促进生产力快速发展的作用。还可用生产力标准来判断我国各项工作以及有关政策措施的是非得失。邓小平指出：“社会主义经济政策对不对，归根到底要看生产力是否发展，人民收入是否增加。这是压倒一切的标准。”这里提出了判断经济政策对不对的标准，不仅提出了生产力标准，而且提出了人民收入是否增加的价值标准。