作者简介：徐雅芬(1965- )，女，厦门大学马克思主义学院教授，福建 厦门 361005；王银中(1990- )，男，厦门大学马克思主义学院思想政治教育硕士研究生，福建 厦门 361005；黄玉莹(1991- )，女，厦门大学马克思主义学院思想政治教育硕士研究生，福建 厦门 361005

　　内容提要：30多年来，学界对思想政治教育本质问题的探讨持续不断，学者们提出了诸多有见地的观点，如属性说、内容说、活动说、灌输说，等等。这些成果无疑促进了思想政治教育理论研究的深化，并在一定程度上推进了思想政治教育学科的发展。但不可否认的是，这些研究还存在着一些不足。当前，思想政治教育学一方面面临着学科地位、学科建设皆需要进一步加强的形势，另一方面又面临着来自西方意识形态和我国现实社会中弱化甚至否定思想政治教育倾向的挑战。为此，我们有必要正确认识思想政治教育的本质。

　　关 键 词：科学认识；思想政治教育；本质

　　标题注释：基金项目：厦门大学哲学社会科学繁荣计划项目“中国发展道路的理论与实践研究”之“中国文化发展道路研究”的阶段性成果。

　　思想政治教育的本质是思想政治教育理论与实践的最基本问题，对这一问题的回答直接关系到思想政治教育理论与实践的深化。自20世纪80年代中后期以来，学界对思想政治教育本质的探索研究方兴未艾，并取得了一定成果。但时至今日，关于思想政治教育的本质，学界仍有诸多争议，未能形成一致的见解。本文拟在梳理学界在思想政治教育本质研究现状的基础上，分析学界关于思想政治教育本质研究中存在的问题，探讨当下科学认识思想政治教育本质的必要性，进而提出关于如何科学认识思想政治教育本质的几点思考，以就教于方家。

　　一、思想政治教育本质研究的现状及不足

　　(一)思想政治教育本质研究的现状

　　30多年来，学界对思想政治教育本质问题的探讨持续不断，归纳起来主要有以下观点。

　　1.“属性说”

　　持此观点的学者从思想政治教育的属性出发，将思想政治教育的属性等同于思想政治教育的本质。由于学者们对“属性”的理解不同，因而该说表现出多种不同的观点。如有的学者认为，目的性、实践性、阶级性是思想政治教育的本质。[1]有的认为，目的性、实践性、超越性是思想政治教育的本质属性。[2]有的认为，阶级性、服务性、工具性、启蒙性是思想政治教育的本质特性。[3]还有的学者认为，思想政治教育的本质属性是政治性和科学性的有机统一，[4]有的学者甚至认为，思想政治教育的本质是意识形态性或政治性(亦即阶级性)，[5]等等，不一而足。

　　2.“内容说”

　　持此观点的学者主要从思想政治教育的内容出发，认为思想政治教育的本质体现在思想政治教育的相关内容上。该说的主要观点有：一是认为思想政治教育的本质是政治教育。[6]二是认为思想政治教育的本质是价值观教育。[7]三是认为思想政治教育的本质是以受教育者思想政治素质的养成为指向的政治价值观再生产。[8]四是认为思想政治教育的本质是关于权利和义务的教育。[9]

　　3.“活动说”

　　持此观点的学者认为，思想政治教育的本质是一种特殊的社会实践活动。这种观点又可以具体分为：一是社会活动说。该说认为思想政治教育的本质是造就合格社会成员和可靠接班人、促进人的全面发展的社会活动。[10]持该说者比较普遍。二是精神活动说。该说认为思想政治教育的本质是人类的精神生产实践活动。[11]三是掌握群众说。认为思想政治教育的本质应为思想掌握群众。[12]四是治理活动说。有学者认为思想政治教育本质是一种特殊治理活动。[13]

　　4.“灌输说”

　　持此观点的学者基于列宁提出的“灌输”理论——“工人本来也不可能有社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去，各国的历史都证明：工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义意识”，[14](p317)认为在新的历史时期，需要坚守以灌输论揭示思想政治教育本质，把思想政治教育的本质归纳为意识形态的教化和灌输，才能有利于思想政治教育学体系的进一步完善和发展。[15]