近日，记者从长沙市园林局了解到，依据市民游客的要求，2014年12月底，经长沙市编委批准同意，长沙王陵公园恢复更名为长沙市望月公园。1993年开园的长沙市望月公园属湖南省级重点文物保护单位，园内因有西汉长沙王吴芮家族墓群而闻名遐迩，为此，长沙市望月公园于2003年曾更名为长沙王陵公园。（2月11日《长沙晚报》）

　　从望月公园到王陵公园，又从王陵公园改回望月公园，对于这次公园改名，很多媒体用了“顺应民意”的说法。之所以改名，长者对“王陵”名称的普遍忌讳是主要原因之一。但在网络上也有声音，支持继续沿用王陵公园的名称。于是有人质疑，既然说顺应民意，为何又顾此失彼呢，民意之间是否有高下之分？

　　公园改名事情虽小，但从中可窥见当前公共政策调整面临的普遍问题。在民众权利意识觉醒的语境下，如今每一项公共政策出台或调整，都伴随有多种声音，弹赞混杂几乎成了常态。听谁的，和不听谁的，有时真跟莎士比亚“生存还是死亡，这是一个问题”的世纪之问一样，让有关方面伤透脑筋，难以抉择。

　　但需厘清的是，民众声音并不能完全等同于民意。自媒体时代，人人都可以对某一公共事务发声，这只能算是声音。有学者认为，民意是社会大多数公民对某一特定的社会问题、现象或公共事务集中而公开地表达出来的具有多数一致性、时间持续性、事态影响性的意见、态度、情绪和干涉意愿的总和。

　　综合

　　当前，政府在涉及民生的公共决策中，已经逐渐形成了从征求民意到论证分析、再到政策出台的主要脉络。若不能厘清民意概念，眉毛胡子一把抓，则极可能在众声喧哗中影响判断，做出错误决策。而概念明晰之后，仍需破除两个误区。

　　首先，征求意见范围不能一味求大，它理应有优先次第之分，排在首位的是政策调整的直接利益方。比如说，公园更名主要应听取附近居民意见，我们不可能因为长沙的一个公园改名，就跑到株洲、湘潭去征求意见。同样，不了解本地情况泛泛而谈的声音也只能作为参考。

　　其次，民意不能绑架常识和科学判断。公共决策的依据一方面是民意，另一方面则应该是专业、科学、充分的论证分析，必要时，甚至还要用到数据建模、分期试点等手段。大多数时候，二者之间是一致的，比如在社区公园定位上，发展旅游就该给居民休闲让位。而当民意与科学论证结果、常识和未来潮流有明显差异时，则需要谨慎对待。有时，做好解释工作，或许比调整政策的效果更好。

　　政府提供公共服务，好比为听众弹奏音乐，既不能孤芳自赏，也不能专找牛来对牛弹琴。对于不同意见，应甄别它们与真正主流民意之间的关系。如此，方有助于做出正确的决策。