【核心提示】校方在考察校长候选人时，不仅要关注其在专业领域的成绩，更要审核其道德品质，不能盲目将候选范围缩小、集中在某些人身上，以减少误判几率。同时，作为一名合格的校长，应该学会以正确方式缓解压力，这方面，校董事会有责任提供支持。

　　8月初，英国《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）官网刊发了乔治·华盛顿大学教授史蒂芬·乔·特拉滕伯格（Stephen Joel Trachtenberg）、杰拉德·考瓦（Gerald Kauvar），路易斯安那州立大学什里夫波特分校校长E.格拉德·鲍格（E. Grady Bogue）合著的文章《美国高校校长的“落马”与“下课”》（Decline and Fall of American Presidencies）。该文探讨了近年美国众多高校校长被迫“下课”的事件，三人的论著《校长“下课”：大学领导为何频出错及规避之道》也将问世。

　　校长“下课”引公众质疑教育体系

　　2007年，时任玛丽华盛顿大学校长的威廉·弗劳利（William Frawley）连续两次被控酒后驾车，被学校永久开除。弗劳利事后谈到，很多大学校长的行为与其身份、修养并不匹配，这件事情彻底改变并重塑了他自己，他最难过的并非丢掉职位，而是自身行为给学校带来的不良影响。

　　在美国，每年差不多有50位大学管理者因丑闻或表现欠佳而丢掉职位，此类频繁解雇事件已对整个教育体系产生了负面影响。

　　校长失职影响甚大，不仅个人名誉扫地，还会牵连学校：名望受损，需支付遣散费、律师费等。此外，学校教职员工、学生、家长、校友、员工、董事会、资助方等也会受到影响。

　　特拉滕伯格等人在《美国高校校长的“落马”与“下课”》一文中写道，过去20年，美国媒体像监督政府一样以犀利的目光审视大学校园的人和事，校园中的一举一动都被放在公共显微镜下观察，大学校长成了公众人物。作为校长，必须有良好的身体和心理素质，否则难以承受巨大压力。

　　校董监督体制效果不佳

　　特拉滕伯格等人表示，校董事会应当借此重新审视自己的工作，是否在道德、业务层面对学校领导进行了有效监督。

　　对于犯错校长，校方通常会先让其短暂休假，之后再回到校园重新做普通教员，很多时候这些“下课”领导在教学中的表现远优于在校长办公室时。特拉滕伯格等人认为，“大多数校长以为靠自己的聪明才智能让他们侥幸成为漏网之鱼，但事实证明并非如此。”

　　怎样才能避免类似问题再次出现？特拉滕伯格等人建议，校方在考察校长候选人时，不仅要关注其在专业领域的成绩，更要审核其道德品质，不能盲目将候选范围缩小、集中在某些人身上，以减少误判几率。同时他们建议，作为一名合格的校长，应该学会以正确方式缓解压力，这方面，校董事会有责任提供支持。