权力竞争是国际政治的常态，均势被认为是国际关系中亘古不变的铁律。国家为了在权力竞争中获取优势，往往通过两类方式，一类是增强自身的实力，主要通过发展自我或结盟壮大，另一类则是削弱竞争对手。不过以往对此的研究大多只关注前者，较少注意到削弱竞争对手这一方式，这也被认为是楔子战略的运用。

　　古今中外，楔子战略被频繁使用。如战国时期秦国所采用的连横策略便是楔子战略。通过“分而治之”的方式各个击破，特别是阻止强敌之间结成敌对联盟，为此秦国或贿赂或威逼。秦国大一统战略的远交近攻、各个击破，必然涉及分化敌对联盟或阻止潜在敌对联盟形成。西方伯罗奔尼撒战争时期以雅典为首的海上联盟和以斯巴达为首的陆上联盟之间的对抗，其间两大联盟通过威逼利诱的方式争夺盟友，分化或弱化对手的举措俯拾即是。如公元前432年，原本属于雅典领导的提洛同盟的成员波提狄亚退盟并得到了敌对联盟伯罗奔尼撒同盟的帮助。拿破仑战争时期，反法联盟之所以屡屡失败，除了反法联盟内部不够团结外，拿破仑所实施的分化策略也同样起到了很重要的作用。拿破仑大战略的精妙之处在于孤立敌人的同时快速出击，从而在反法联盟未能组织起有效抵抗之前将其破坏，并且通过震慑作用增加了敌对联盟的形成难度、削弱了其合作力度。

　　尽管楔子战略在古往今来不乏运用，但对其的理论研究相对较少。究其原因，一是楔子战略以往大多被视为谋略、诡计对待，负面色彩浓厚，难登大雅之堂；二是楔子战略为达目的不择手段，内容错综复杂，资料难以获取，对其展开研究颇为困难。不过既然楔子战略在古今中外都不乏运用，必有其可取之处。

　　联盟重组、联盟分化、联盟解除和联盟预阻是楔子战略的四大目标，为此需要采用选择性调和与对抗性等手段。联盟重组是指将对象国化敌为友，从敌对联盟中分离出来并与之结盟。联盟重组的目标比较艰难，风险和成本都相对较大。受声誉和利益影响，对象国做出背叛行为也非常困难。联盟分化是指通过楔子战略的运用导致敌对联盟的合作削弱而非化敌为友或解除敌对联盟。联盟分化战略目标相对比较容易实现，分化者可以通过制造矛盾或加剧对手联盟的紧张程度，奖赏对象国在联盟中的不合作行为或合作减少行为，使得敌对联盟“貌合神离”。联盟解除是相对于联盟重组难度稍低的战略目标，其意指通过楔子战略使对象国保持中立。尽管对象国仍需估计背叛联盟的声誉和成本，但可以通过外交修辞、法律条约解释等方式来推诿联盟义务。联盟预阻是指通过楔子战略的运用导致对象国未加入敌对联盟（但倾向于加入）之前使其中立，导致敌对联盟“胎死腹中”。在对象国加入敌对联盟之前使其中立比加入之后争取其中立付出的代价要相对低一些。

　　无论是阻止潜在的敌对联盟形成还是分化已经形成的敌对联盟，楔子战略都是以一种“反联盟战略”的姿态出现。无论是采取选择性调和策略还是对抗性策略，分化者的目的都是为了让对象国认识到选择不结盟或者背叛盟国是一种有利可图的合理选择。楔子战略欲发挥作用，其主要机制在于影响对象国对联盟利益的认知。联盟经常被认为只是权宜之计，因而联盟也并非铁板一块，利益分歧始终伴随，这就使得分化联盟成为可能。联盟条约也经常未能被严格执行，这也就为盟国推卸联盟义务提供了可能。针对已经形成的敌对联盟的楔子战略，主要是通过加剧敌对联盟的利益分歧，使对象国与盟国之间在联盟目标、联盟权益、联盟义务等上发生分歧，进而不履行联盟义务或仅是部分履行。联盟之间的利益并非完全一致，利益分歧的存在是联盟分歧的根源所在，不过受自助能力的影响，利益分歧对联盟关系的影响有所不同。一般来说，如果对象国自助能力较弱，利益差异更有可能被克制，对联盟关系影响相对有限，反之亦然。利益分歧显著地体现在联盟目标、联盟义务、联盟行动等诸多方面。

　　近年来，由于中国和平发展战略日益受到美国亚太联盟的影响，中国如何化解美国亚太联盟的负面影响对于中国的和平发展非常重要，对此进行研究也具有重要的理论价值和现实意义。随着中国的不断发展，美国感到其在亚太地区的主导地位日益受到挑战，为此采用了联盟强化和离间、分化东亚一体化进程的手段来实施其亚太再平衡战略，楔子战略的手法依稀可见。对于美国在亚太地区针对中国而实施的楔子战略，中国无需针锋相对，但也要有所防范。

　　展望未来，只要国际关系中的权力斗争依然继续，楔子战略就很难退出历史舞台。楔子战略的研究及应用可能转向国际影响力、地区领导权、地区一体化等的竞争。对于中国而言，扩大国际影响力，在不同领域获得更多国际支持，必须充分了解楔子战略，并借鉴其核心，为中国外交战略的成功实施提供参考。

　　（作者单位：外交学院国际关系研究所）