摘要：在人类学研究中，互惠概念是解释人情的经典范式。但是近年来，农村的人情性质发生了蜕变，以资源转化型、财富聚敛型和拉关系型人情为特征的交换性人情替代了互惠性人情，并逐渐加剧。探究人情变迁的机制可以发现，农村人情的变迁实际上是社会结构的变迁，以宗族血缘关系为基础的熟人社会正在被地缘、业缘和趣缘关系为基础的原子化社会所取代，人情的性质随之变化。

　　关键词：人情；互惠性；交换性；社会结构；社会变迁

　　基金项目：国家社科基金青年资助项目（12CKS016）；教育部人文社会科学基金青年资助项目（11YJC710064）

　　作者简介：余练（1986—?），女，重庆人，华中科技大学博士研究生，研究方向：农村社会学与乡村治理研究。

　　一、问题的提出

　　人情作为一种人类社会最普通的现象，受到海内外学者的一致关注，学科上属于人类学和社会学范畴。人类学对人情的关注点是“礼物”性质，比如莫斯提出“礼物之灵”，关注礼物精神方面的不可让渡性[1]。不同于莫斯，马林诺夫斯基基于对美拉尼西亚的长期田野调查，用“互惠原则”来解释礼物的交换现象，认为：一切权利和义务都“被置入互惠性服务的均衡链中”，并由此得出结论，互惠或者“馈赠——接受原则”是美拉尼西亚社会秩序的基础[2]7。以后，人类学家萨林斯在礼物互惠原则的解释框架下，继续提出了礼物互惠的3种类型：一般互惠、均衡互惠和否定性互惠[3]。互惠概念不仅对“礼物”的研究具有重要影响，事实上，互惠概念已经被广泛地应用于对社会模式的概括，以至于它已经变成一个不得不提及的关键词。

　　中国学者主要从社会学角度展开对人情的研究。学者们更愿意把人情与“面子”、“关系”和“礼”等概念联系起来，实质上也包括了互惠原则，只是中国学者不是侧重于人情（礼物）动机层面，而是侧重于社会行为、社会心理和社会关系角度对人情进行剖析[4-5]。研究中国人情，首先放弃互惠概念的是杨美慧，杨美慧对城市中的礼物交换进行研究后，提出了“礼物经济”，认为礼物经济与关系网络构成了一种和国家权力相抗衡的非正式权力[6]。也就是说，杨美慧的研究注意到了人情的功利性和工具性的一面。近年来，农村人情的突变现象颇为引人关注，也有不少学者对此进行了分析[7] 20-27 [8] 106-112，更有学者以区域差异来分析研究我国转型期人情的社会基础[9-10]。

　　以上对于人情（礼物）的研究颇为深刻，同时敏锐地观察到近年来农村人情的异化或者变迁，但是主要还是概念和理论上的研究，是一种静态视角，也很少涉及农村人情变迁的实质，缺乏社会变迁角度的思考。因此，通过实地访谈，探究当下人情性质的变迁及其原因，具有一定的社会现实意义和理论意义。