摘要:在前人质疑文化全球化范式中的单向全球化观点的基础上,本文提出了文化何以从“边缘”向“中心”流动的问题。通过借鉴美国社会学家墨顿的“本土人”和“普世者”的范式,文章提出了“消费本土性”与“消费普世性”的分析性概念,并揭示了消费本土性的流动过程所导致的文化随迁的后果。消费本土性(本土化饮食偏好与饮食文化)伴随劳动者从“边缘”向“中心”的迁移过程,就是他者文化向“中心”迁移的过程。文章对这一文化随迁现象的机制和途径进行了分析,并剖析了内部消费市场在文化随迁中的作用。

　　关键词:消费本土性/文化随迁/内部消费市场/中心/边缘

　　标题注释:本文系国家社科基金重点项目“产业升级背景下高新技术人才流动规律与城市人才竞争优势研究”(批准号:14ASH012)的阶段性成果。

　　作者简介:王宁,中山大学 社会学与人类学学院,广东 广州 510275 王宁(1960- ),男,博士,中山大学社会学与人类学学院教授、博士生导师,主要研究方向为消费社会学。

　　一、问题的缘起

　　在文化全球化的文献中,存在一个缄默的共识:文化往往是从“中心”向“边缘”扩散的,这一源于“中心”的文化向“边缘”扩散,导致“边缘”的文化的弱化。例如,来自发达国家的文化尤其是消费文化(如好莱坞电影、可口可乐、麦当劳、肯德基、星巴克、耐克鞋、牛仔裤等)向发展中国家的扩散,引起发展中国家居民的热捧,并在一定程度上构成对发展中国家的民族文化认同的冲击①。尽管一些学者否认文化全球化是一个文化同质化过程,并以“全球本地化”来描述文化全球化的实际情形②,但在现有的文献中,文化全球化依然呈现出一种单向扩散的过程:文化往往是从“中心”的“高地”单向地流向“边缘”的“低洼地”。

　　这一单向的文化全球化立场开始受到一些学者的质疑③。以饮食为例,“边缘”的饮食文化不但向其他“边缘”区域扩散,而且也在向“中心”扩散④。很显然,文化全球化是一个双向的过程,而不是一个单向的过程。只要存在国际分工或区域分工,就必然存在双向的文化交流,尽管这种双向交流是不对称的⑤。虽然一些学者意识到文化从“边缘”向“中心”的流动,但“边缘”地区的文化究竟是如何向“中心”地区流动的,在理论上并没有得到有效解决。本文的目的,是试图为这个问题的解答提供一个分析视角。

　　如果说,文化从“中心”向“边缘”的扩散是一个高度组织化、理性规划和自觉化的过程,体现了组织化的权力,那么,文化从“边缘”向“中心”的扩散过程,则是一个关系化的、试探性的、自发的过程,体现的是关系化的权力。前者体现了现代性的力量,后者则体现了传统的力量。很显然,要解释文化从“边缘”向“中心”的扩散,不能套用文化全球化中的现成理论,包括世界系统理论⑥、跨国公司的意识形态支配理论⑦、国际示范效应理论⑧、麦当劳化理论⑨等,而是要另辟蹊径。本文试图从劳动力迁移过程中的文化随迁现象来解释迁移目的地中的内部消费市场兴起的社会机制,并揭示内部消费市场与文化随迁的关系。

　　本文的主体内容分三个部分。第一部分介绍美国社会学家墨顿所提出的“本土人”与“普世人”的分析性概念,在此基础上,本文提出“消费本土性”和“消费普世性”的概念,并从消费本土性的流动中,引申出“文化随迁”的概念。第二部分分析文化随迁与劳动力流动的关系。第三部分探讨内部消费市场形成的社会—文化机制,以及内部市场向外部消费市场转换的过程。