序 言 

　　我无意把《美帝国的形成》写成一本关于美国历史或美国社会的书。叙述美国历史的书已有很多，作者在很大程度上都对美国的历史进行美化。我的目的是从历史维度对美帝国的历史进程作一个总体性介绍。这一进程使得美国在不到一个世纪的时间里成为一个超级大国。按照尼可罗?马基雅维利(Niccolò Machiavelli，1469—1527）的广义概念，一个国际超级国家应被理解为权力施加于人（在这种情况下指其他国家）的“绝对所有权”。我调查和收集了来自各个渠道的信息，它们都是原始资料，包括美国历任总统、国务卿、国家安全顾问、中央情报局成员的回忆录和来自其他情报机构和报纸的资料。由于资料是零散和不完整的，公众难以全面地了解这一政治现象和在国内或国际以及在其他国家发生但美国直接或间接参与的历史事件的原因和实质。为此，我对这些资料进行了比较和核对，以便组建一幅美帝国形成的马赛克式图像。历史是一个“呈现中的设计”。

　　葡萄牙政治学家安东尼奥?拉腊(Antnio de Sousa Lara)精辟地指出，美国“是一个胜利的模式，或者更确切地说，是一个成功模式的硬核，即一个处于其他各种经济、政治和社会模式之上的已成为霸权的绝对权威”。然而，拉腊认为，“没有瑕疵就不会有美丽”，美国虽然已成为“唯一对内拥有无与伦比和对外拥有至高无上政治权力的国家，地球上唯一享有主权的国家”，但在令消费型社会感到鼓舞的“可丢弃理论”中，它依然是一个物质主义、自私、享乐主义、挥霍和破坏自然的国家。它越来越不尊重弱国。在消费型社会中，一切都可以作为垃圾丢弃，如令人感到不快的宠物、不想要的胎儿、临死的病人以及“一直拖着不死”的先辈和亲属。拉腊还指出，美国胜利的资本主义模式并非不存在荒诞。卡尔?考茨基(Karl Kautsky)认为，理解一种现象的唯一途径是弄清楚它是如何出现的。假如不了解当今社会是如何出现的，它的各种现象（资本主义、封建主义、基督教、犹太教等等）是如何发展的，那么就难以理解社会本身。这就是为什么说政治学家必须是历史学家的原因。

　　自然，如果必须从一个理论出发的话，那么没有比“帝国”能更好、更确切地反映主要是在二战后形成的美国现实及其国际政策的帝国主义特点的概念了。显然，在历史长河中，任何经济、社会和政治形态都不可能以同样的特点重复出现或加以复制。资本主义是银行资本和工业资本融合，进而产生控制整个生产过程的金融资本的结果。帝国主义不仅仅是资本主义的一种现象。列宁承认，在现阶段资本主义之前，殖民政策和帝国主义就已经存在。

　　生产体系以奴隶制为基础的罗马就是一个例子。但是，并非列宁发展了帝国主义理论。帝国主义的基本概念由经济学家鲁道夫?希法亭(Rudolf Hilferding，1877—1941）、约翰?霍布森(John Atkinson Hobson，1858—1940）和罗莎?卢森堡（Rosa Luxemburg，1870—1919）提出。列宁的观点基于前两人的理论，并无太多新意。他只是指望资本主义在帝国主义阶段导致生产的各个方面彻底社会化，并无视资本家的意愿将其带入一个在完全自由竞争和彻底社会化之间过渡的全新社会体系。他没有将正在为征服尚未赢得统治权的非资本主义地区而斗争的帝国主义视为资本积累过程中的政治表现。当时，非资本主义地区包括世界的大片地区。他忽视罗莎?卢森堡的贡献，并猛烈地抨击了考茨基的设想。考茨基认为，资本主义列强有可能建立一种卡特尔，以避免它们之间的战争，并发展到超帝国主义。但事实是，社会革命没有在欧洲蔓延。在美英两国与德国争夺世界控制权的二战后，西方工业国家卡特尔在与苏联和社会主义阵营的冲突中得到了巩固。