关于监督机制

　　从政治监督学的角度来说，监察机关的独立性越强，监督效果越好；并且仅有内部监督绝对不够，必须有强大的外部监督才能有良好效果。中国古代封建社会的监督之所以效果不佳，导致历代王朝均以腐败告终，其根本原因就在于实行内部监督而且抵制外部监督。

　　当前，人们在期望反腐败继续保持强劲势头、继续把腐败分子清除出干部队伍的同时，也有很多思考。其中，有一个问题就是：为什么我们的干部队伍中会出现那么多腐败分子以及怎样才能从根本上清除腐败分子滋生的土壤？换一种说法就是，我们费那么大的力气去打击腐败，为什么不来个釜底抽薪让腐败现象无法出现呢？

　　要回答这个问题，难度相当大。这里尝试用逆向思维，通过追问来寻找腐败产生的某种原因，并讨论防止腐败产生的办法。十八大以来反腐败的重大成果是中纪委派出的巡视组在各地揪出很多高官。在欢呼巡视工作取得重大成果的同时，我们也应该从多方面进行反思。

　　监察机关必须独立于政府之外

　　各地都有纪委与监察部门，为什么不能把当地的腐败高官拉下马？如果说在党委领导下的纪委与政府领导下的监察部门不能对同级党委与政府领导予以有效监督，那么，从中央巡视组揪出的高官及其履历看，地方纪检监察部门对当地党政领导之外的其他官员也不能实施有效监督。而且，有些地方的纪检监察部门也出现腐败分子。

　　针对这种现象，笔者曾设想过，是否取消地方纪检监察部门，彻底解决长期以来备受争议的纪检监察部门双重领导的问题，像中国古代一样，在中央设立总的监察机关，独立于政府之外。总的监察机关在封建时代是直接听命于皇帝，在现在的中国可以直接对党中央政治局负责。这样的总的监察机关在对中央各部门实行监督之外，还有派出机构对全国各地分监察区进行监督。世界上效率最高的监察机关如香港廉政公署和新加坡反贪局都是这样独立性很强的。它们的经验值得我们借鉴。从政治监督学的角度来说，监察机关的独立性越强，监督效果越好，我们现在的纪检监察机构设置在一定程度上是有悖于这一原则的。

　　实际上中国的监督系统可能是世界上最复杂的，除了纪检监察机关包括巡视组与派驻机构，很多检察机关还有反贪局，政府部门有复议机关，很多机关还设有信访局。总体看来，不仅机构多，人员多，更重要的是独立性差，受牵制多，权威性不强，互相推托，龙多不治水，因而效率低下，积弊丛生。当然这许多问题，并非仅仅理顺纪检监察系统就能全部解决的。但是理顺这个系统，至少可以解决一部分问题。