内容摘要:大数据开启了一场新的数据技术革命,大数据技术的引入,可以重构传统的风险管理体制,再造危机管理流程,变革和创新政府管理思维。同时,脱胎于传统官僚体制的政府危机管理体系立足危机“已然存在”的假设之上,依靠权力分工、责任认定和制度化的应急手段予以消除,但随着风险社会的来临,风险来源不断增多,变异性、扩散性日益增强,仅对危机进行局部改良已难以从根本上解决问题。大数据与危机管理创新大数据技术及管理模式的引入,能有效重塑危机管理体制的理念、机制和流程,提高危机管理的科学性和可预见性,促进现有体制结构性问题的解决。
关键词:危机管理;风险社会;管理体制;管理流程;分工;应对;数据技术;创新;经济全球化;贝克
作者简介:

图片来源:人民日报
德国社会学家乌尔里希·贝克1986年在《风险社会》一书中,首次提出风险社会的概念。人们普遍认为,它很好地描述和分析了当代社会的结构特征,为理解当下中国转型时期的社会风险,应对公共危机,提供了有益思路。大数据开启了一场新的数据技术革命,大数据技术的引入,可以重构传统的风险管理体制,再造危机管理流程,变革和创新政府管理思维。
社会转型与社会风险
根据贝克的理解,随着现代化的推进、科技的发展及经济全球化进程的加速,人类进入了一个风险频发的风险社会。虽然风险古已有之,但现代风险具有整体性、不可感知性、不确定性、全球性、自反性等传统风险所不具备的特性,它从根本上改变了工业社会的运行逻辑、社会动力和基本结构,使人类进行了一场“从短缺社会的财富分配逻辑向晚期现代性的风险分配逻辑的转换”。现代科技在推动社会发展的同时,也带来大量潜在的风险,这种“自反性”现代化的结果是,科技和现代化发展得越快、越成功,风险便越多、越突出。
此外,风险社会的另一个后果,便是社会的“个体化”。人们不再以阶级、家庭等制度性标准作为行动参照,而完全以自身作为决策主体;人们也不再以阶级地位,确定某人的家庭地位、观点、关系、社会、政治与认同。这是社会结构的巨大的变迁。在传统社会,个体遭遇风险,可被当成不由个体负责的事件;而在风险社会,则被视为个体的失败案例。这就导致风险在数量上增加,类型上更加复杂化,因为不同的人会遇到性质和形式不同的风险和罪责归因。
与此相关,风险社会的另两个结构性变化,是工作场所的多元化和工作的灵活化。传统单位里终身的全职工作,转变为充满风险的,多样、灵活和分散的就业体系,这带来了普遍的就业不安全感,并对现行的劳动保障体制及法律制度的合理性提出了质疑,给社会发展和政府管理带来了威胁与挑战。







