陈冲先生《与朱老师切磋》（见《文学自由谈》2012年第5期）一文，有一段闲笔云：

　　在我呆过的那个劳教所里，我有过一个右派同学。“同学”是当时劳教人员之间的规定称呼，后来改为互称“同教”了，那“姿态”很像是地位提高了一大步。（以下讲他那个“同学”的故事，略）

　　由同学改称“同教”，看来不是劳教人员自发创用、约定俗成，多半是劳教所的管理人员干的事，大概以为这些家伙互称同学不妥，这里不是书声琅琅的校园，他们更不是天真烂漫可塑性强的学生，怎么能冒叫“同学”？改为“同教”，点出“教”字，让他们时时不忘“（劳动）教养”的身份，才是正理。

　　而劳教人员本来对被叫什么彼此称呼什么都已经无所谓，毋宁说改称“同教”更好，无形中去掉了“被”劳教的被动之义，仿佛从学生升为教师，“同”去“教（养）”别人了，所谓“很像是地位提高了一大步”，正堪自嘲也。

　　我们现在适应各种需要，常常不免生造些新词，这个“同（被劳）教”的组词，正如把“非物质文化遗产”缩略为“非遗”，都是丢掉了关键的词儿。后者变成了“非遗（产）”，不但无关物质，也无关文化，用不着费心去申请命名了。

　　假如“同教”这个新词出于劳教人员之口，这么一较真，让管理劳教的人抓住，那可怎么上纲都不好说。

　　却也不是说劳教管理人员的文化水平低，看看文化层次高得多的人照样出这类小疵。

　　韩愈的《师说》，上过中学的都背诵过：“师者，所以传道受业解惑者也”，按并列的几个动宾词组看，主体为“师”，那“受业”应该写作“授业”，战国时代已经有“授受不亲”的话，可见主动的授和被动的受，两个字早就用有无提手（扌）加以区别了。现在许多朋友写文章间接引用，都已经径直写“传道，授业，解惑”，但所有印刷品的韩愈原文里，却一仍其旧，千年无改于“师”之道。不过我以为那其实或是韩愈当时笔误，或是传抄者、刻版者的疏漏吧。

　　好在听说劳教办法可能取消（后来又说叫改革），也许什么“同学”“同教”之辨，将随着历史成为“浮云”了。