【编者按】在社会科学文献出版社联合百道网和中国新闻出版研究院共同主办的第五届“中国学术出版年会”上，谢寿光发表了“学术评价：学术出版机构的责任”的主旨演讲。目前国内学术评价主要是由第三方主导的以引用率为主的纯客观评价。但学术出版机构在学术评价中缺位。谢寿光社长提出，学术编辑作为对学术文本最深入了解的角色，应该成为学术评价的重要参与者； 学术机构通过规范学术出版流程，建立完善的同行评议制度，通过自身的出版实践并与第三方合作，积累和发掘学术评价的数据，应成为学术评价的重要一极。

　　社科文献出版社社长 谢寿光

　　学术评价是学术研究和学术成果交流、传播不可或缺的基本环节，是引导学术规范发展的重要方法，是促进学术繁荣的重要手段，对学术研究的健康发展发挥着重要作用。学术评价从本质上说，是一种主观评价，是依据学术共同体在长期学术活动中积累形成的规范、程序对研究成果所做的一种判定。随着科学技术的迅猛发展，尤其是以大数据运用为标志的科技发展，学术研究新技术手段不断出现，并被广泛运用，各个学科深度细分和融合，导致学术成果数量和种类海增，传统的学术评价方法无疑面临巨大的冲击和挑战，专业化的学术评价机构应运而生。

　　当下中国流行的学术评价方法主要是文献计量分析，它具有客观、可量化的优点。但是对于社会科学领域，这种“纯客观”的评价，其缺陷和不足也是十分明显的。而学术出版机构作为学术资源的整合者，应成为学术评价的重要一极。

　　一 学术出版机构参与学术评价是本性回归

　　学术评价是学术出版的前提，是学术出版的应有之义。中国学术出版机构应有担当、有作为，恢复和重建中国学术评价功能。

　　（一）学术评价是学术出版的基本职能之一

　　在学术研究和学术消费之间，学术出版者始终承担着第三方角色。它作为学术成果的传播、推广平台，需要具备价值发现功能，将好的作品贡献给读者。学术出版机构直面市场，其发展依赖于学术成果品质高低和学术繁荣与否。学术成果的质量高低直接影响学术出版机构的生存发展，特别是在各种出版形式层出不穷，传统出版特别是传统学术出版面临各种挑战与困难的时期，更增加了学术出版机构对于学术成果质量的依赖。进行评价筛选，发现高品质学术成果，是学术出版机构的内在需要和本质功能。

　　（二）学术出版机构参与学术评价是理性回归

　　国际上不乏相关案例，牛津、剑桥、哈佛、芝加哥等大学出版社，无一不是学术世界公认的学术成果评价机构。他们都有一套匿名评审、同行评议的规范流程。当今世界有影响的学术评价机构，创办SCI和SSCI的美国科学信息研究所，其实也是一个数据出版公司。

　　在中国，中华人民共和国成立以前，学术评价工作基本上是由以商务印书馆、中华书局为代表的著名学术出版机构承担的。他们有批学者型编辑队伍，用专业、独到的眼光评选选题、编辑书稿，甚至自己创作编写；从中华人民共和国成立到改革开放以前，学术研究、学术出版成为党的意识形态部门，上级党政意志成为研究和出版活动的评判标准；改革开放以后，学术研究作为专业活动得到认可，但是，对学术出版形态、出版功能的认知相对落后。存在这样的问题：一是以经济效益为主要指标衡量学术出版机构的绩效；二是没有按三大出版领域分类，学术期刊、学术图书出版的专业化程度低。这种状况的结果是学术出版机构扮演不了第三方角色，没有形成学术公信力，从而客观上为学术出版机构之外的学术评价机构的出现留下了很大的空间。但是，这些评价机构所能做的是以引用率为主的客观评价。这种评价是不全面的，应该回归学术评价的本色，即由学术出版机构参与（主观）学术评价。当然，学术刊物、学术出版机构也应履行社会责任，探索参与学术评价的方法、规则。