内容提要：“传播”一词意义丰富，最基本的解释是“交流”“交往”和“沟通”。围绕着交流的可能与不可能，传播思想史的论述分化为两条河流，一条探索人的不可交流性，一条围绕共同性展开叙述。前者以哲学思辨为主，后者拥抱实用主义。根据现象学的分析，人的交流具有双重性——不可完全掌握他者的意义，但也并非全然不能理解。从思想史跳出来看，对共同性的追求是政治世界和日常生活更为显著的话语。本文认为，我们应该建立“免于交往的自由”之观念，承认和尊重人的不可交流性，进而实现一种关于交往的文明。　

　　关键词：传播/不可交流性/共同性

　　作者：卞冬磊

　　作者简介：卞冬磊，南京大学新闻传播学院副教授。

　　Communication一词意义多歧，随时间而不断流变。15世纪指“使普及于大众”“传授”的动作；从17世纪末期开始，随道路、运河和铁路的蓬勃发展，而成为普遍的抽象名词，代表“通讯设施”，凸显“交通”的意涵；进入20世纪，“传递讯息与维系社会联系的工具日渐发达”，它又开始指涉“媒介”(威廉斯，2005：73)。作为现代社会的核心概念，“传播”既折射出多样的风景，也在多重的视角下被审视。传播政治经济学视之为“劳动”(席勒，2012：3)；文化研究挖掘其作为“仪式”的意义(凯瑞，2005：4)；语言学尝试追求“心灵的对版”(彼得斯，2003：11)或“言能行事”(奥斯汀，2013：10)；而美学和文学的现代主义又将其描绘成噩梦(彼得斯，2003：12)。凡此种种，均说明传播具有复杂的面向。

　　然而，传播不仅是学术概念，也是人生要面对的基本问题，即如彼得斯(John Peters，2003：15)持有的认识论——“审视人的某一种根本的交流状况，就像锁定在希腊字‘逻格斯’里的含义一样”。在这个层面上，“传播”回归到最原始的意义——“交往”、“交流”和“沟通”(李金铨，2014)。如今，关于“交流”的可能与不可能，既是日常生活的常项，也是政治世界中最具冲突的地带。对此，传播思想史的论述，发生着有趣的分化，形成了两条暗涌的分流。

　　一、不可交流性

　　传播思想中的不可交流性，因一位特别的美国学者而得以彰显。与普遍的行为主义对传播的理解不同，彼得斯在《交流的无奈》(Speaking into the air)一书中将传播看作是人的根本境况，从而有别于将传播置入信息、舆论等框架审视的常规视野。透过历史性分析，彼得斯成为美国第一个细致探寻人的不可交流性的传播学者。他(2003：4)指出，19世纪才出现的关于交流的困扰，是一种“现代病”，其根源在于西方“个人本位”文化的兴起；同时，人们应该放弃心灵共享、心有灵犀之类的梦想，因为“个体意识的相互隔绝，是人类既定的特征”，在这个意义上，“交流是无法逾越的障碍”(彼得斯，2003：4)。

　　追根溯源，彼得斯的思想资源主要来自于实用主义哲学家威廉·詹姆斯(William James)。在著名的《心理学原理》中，詹姆斯关于心灵隔绝的阐述，成为彼得斯论述的起点：

　　每一个心灵都守着它自己的思想。心灵之间没有给予或交换。思想甚至不能直接进入另一个个人的意识(而不是它自己的意识)中的思想的视野。……同时性，空间上的接近，性质和内容的相似性，都不能将思想熔合在一起，思想由属于不同的个人心灵这道屏障给分离了开来。这些思想之间的裂缝是自然中最绝对的裂缝(詹姆斯，2010：318)。