“独立”“非营利”“无党派”是美国多数智库标榜的原则。例如布鲁金斯学会的座右铭是“高品质、独立性、影响力”，兰德公司称自己是“非营利、无党派、致力于公共利益”的机构。然而，《纽约时报》近日对美国75家智库调查发现，很多研究者同时拥有注册说客、大公司董事会成员等其他身份，不少大公司通过资助智库学者的研究项目获得有利于自身的研究结果，用于游说和商业利益推广，智库研究的中立和学术属性受到质疑。

　　研究结果“恰好”契合大公司主张

　　《纽约时报》网站同时发布了美国布鲁金斯学会、战略与国际研究中心、大西洋理事会三家知名智库同一些大公司来往的邮件，这些邮件显示，智库的一些研究结论“恰好”同一些大公司的主张“契合”。

　　美国联邦通信委员会计划出台一项“互联网中立”的监管规则，不允许互联网服务商对特定网站提供不同的接入速度。美国企业研究所网络、通信和技术政策研究中心主任杰弗里·艾森纳赫通过在《纽约时报》等媒体撰文、参加参议院听证、发布研究报告等途径，反对联邦通信委员会拟推出的这些监管政策。

　　艾森纳赫曾担任联邦通信委员会官员，还曾在美国通信巨头威瑞森任顾问。此外，他还是多家公司所有人，在“互联网中立”问题上有较深的利益关联，其研究结果有明显指向性。

　　根据《时代》周刊的调查，美国通信巨头资助了多项研究，其研究成果均以智库名义发表，而实际上撰写这些报告的专家与通信公司保持着密切接触。这些“研究成果”最终起了作用。在威瑞森诉联邦通信委员会一案中，法庭引用的23项研究成果中，半数以上成果是在通信巨头直接资助下“研究产生”的。

　　威瑞森前经济分析师对此更是直言不讳：如果想推动某项经济政策，必须在国会找到经济学家对自身的主张进行“呼应”，除了询问他们的观点，更简单的方法是“做交易”——“给你10万美元，帮忙写篇文章？”

　　为通信巨头“代言”的不止艾森纳赫。2014年底，奥巴马要求联邦通信委员会加紧实施“互联网中立”原则，通信公司随即加紧游说活动。当年12月，布鲁金斯学会高级研究员罗伯特·利坦和进步政策研究所高级研究员哈尔·辛格联名发表了一份政策简报，称“互联网中立”原则会加大消费者负担，消费者将比原来多支付上百亿美元。简报最后显示，辛格是经济学家股份有限公司的负责人之一，利坦是该公司的特别顾问，而威瑞森、美国电话电报公司等则是该公司的大客户。两人的这份报告被通信公司大肆宣传，成为反对“互联网中立”原则的有力依据。

　　面对质疑，辛格在社交媒体上辩称：“没有人会愿意免费出力。让我们注重价值和回报，彼此友善。”辛格在接受媒体采访时也承认，像多数学者一样，接受有报酬的研究任务后向社会公布研究成果，多数与电信行业相关的专家会注意自身的“商业关系以及客户对监管政策的立场”。

　　另一家智库战略与国际研究中心和美国无人机生产商通用原子公司的“互动”非常默契。