智库要真正发挥“外脑”作用，就不能只做政策决策的“诠释者”，而应积极建言献策，成为发展战略和政策建议的“建设者”和“推动者”。

　　近年来，党和国家对“智库建设”给予高度重视。７月８日，习近平总书记在经济形势专家座谈会上强调，各级党委和政府要养成问计于专家学者的习惯，调动专家学者的积极性、主动性、创造性，用好、用活智力资源。对专家学者提出的意见和建议，对的要积极采纳。事实上，决策科学化与新型智库建设已经上升到党和国家战略的高度。

　　目前我国一些政府机构、高校等虽然在一定程度上具备了智库的职能，但实际上离真正意义上的“智库”标准还相去甚远。一些智库机构的机关化、行政化、贵族化、娱乐化等现象较为严重。一些机构名为智库，实则类同秘书班子，建言献策作用不尽如人意。这些机构并不具备新型智库要求的客观性、前瞻性、专业性、影响力等特点。有研究表明，中国决策失误率达３０％以上，原因主要就是决策体制机制不合理。由于决策尚未实现“谋断分设”，还在由个人或少数个人拍板向民主决策、由经验决策向科学决策、由谋断一体决策向谋断分离决策、由分散决策向系统决策转变，多数咨询研究机构还属于依附型，因此目前很多智库的作用只是解释决策正确，做出常态性的归纳总结，而难以发表独到见解与建议，无法发挥作为新型智库提供真知灼见、建言献策的作用。

　　因为没有完善的法规制度作保障，决策论证评估很多时候也是“走过场”，对各方面的建议吸纳并不充分。一些地方出台重大决策前，决策者既可以咨询也可以不咨询，即便咨询有时候也是走形式、走过场。征求意见往往是为了证明其决策正确，而不是真正要发现什么问题，提出意见建议。一些专家学者在决策中不能真正发挥“外脑”作用，顺溜的话多，建设性意见少。同时，一些政府部门决策属于“黑箱”决策，对一些涉及城市重大建设项目、有关人民利益的重大问题，往往还是部门自己说了算。决策制定后一纸公文，公众只能被动接受。这类“黑箱”决策的主观性和随意性大，决策往往自以为是、脱离实际，后患无穷。

　　目前，与国外智库比较，我国智库建设还处于发展阶段，面临着一些亟待解决的问题，如法规制度不健全、外部环境不完善、发展定位不准确、机构设置不合理、“官本位”现象严重、社会影响力有限、包容开放程度不够等。一些政府提出的咨询需求，眼前多、长远少；部门多、全局少；锦上添花多，雪中送炭少，导致智库的政策咨询和研究急功近利，多以中短期发展问题为主。智库主要充当政策决策的“诠释者”，无法担当发展战略和政策建议的“建设者”和“推动者”，智库建设与经济社会转型发展的要求极不相称：

　　一是体制机制不健全。新型智库建设主要依托领导重视及行政性推动。这样的决策咨询体制现状，充分反映了智库制度建设是通过部门参与各级政府文件的制定，但往往难以把建言献策落到实处。而不能落到实处的原因是，智库参与决策咨询的制度定位及作用还不健全。缺乏多元化、多渠道建言献策的路径和成果推介的公共服务平台。因而不少具有真知灼见的咨询研究成果难以直接送至党政决策核心，不能发挥其参与决策和引导社会舆论的应有作用。