17日下午，北京市召开居民用水价格调整听证会。25位听证代表均同意实施居民用水价格调整，其中6人同意方案一，即第一阶梯户年用水量不超过145立方米，每立方米水价为4.95元；17人同意方案二，即第一阶梯户年用水量不超过180立方米，每立方米水价为5元。另有2人提出了新的方案。相关部门正在汇总分析听证代表及社会公众提出的意见和建议，并报市政府批准后实施。（4月18日《新京报》）

　　25名听证代表，多数人不在乎水价上涨1元或近1元，而纠结于第一阶梯用水量。这可以解释为，居民可以承受水价上涨1元或近1元，却担心第一阶梯太低，成为受害者。但这是民意的真实反应吗？不一定。

　　居民可以分为很多群体，如，可分为富豪、中产、工薪阶层、低保等群体等。对于每个群体，对水价高低的敏感度和第一阶梯用水量的反应是不一样的。从参与情况来看，25名代表分为2人、6人、17人三大阵营，每个阵营或许代表一定群体的民意，但是，并不能完全代表上述四大类群体。

　　由此可知，报名或抽中参加水价听证会的代表并不是社会群体的相对均匀分布，从代表“站队”的结果来看，代表分配分别来自三个不同的群体。从同意涨价近1元或1元来看，“三队人”可能都是工薪阶层，既有稳定的收入，但收入略有差别，于是都介意第一阶梯量的划定。换言之，参加听证的低保群体代表显得太少，同时，中产群体可能缺失。

　　因此，这样的代表遴选是不合理的，他们的意见只代表自身所在群体的民众意见，不能代表真正的民意，所以，笔者认为，对涉及各个群体的水、电、气、供暖等价格的上调和听证，必须根本社会群体科学分配参加听证的代表，使每个群体都有自己的代表参加听证，使每个群体的声音都能在听证会上反映出来，才公平公正，也才能保护每个群体的利益。

　　反之，如果有几个哪怕只有一个群体的代表缺位，听证结果就可能无法保护其群体的利益，导致公共决策伤害这个群体的利益。故而，事关民生的水、电、气、供暖等价格上调、听证，要改革听证程序，从制度上保证每个群体都有代表参加听证，是当务之急，也是维护公共利益和社会公平正义的迫切需要。

　　但是，当下这一现象被听证会忽视了，也没有引起政府的重视，由于制度本身存在病灶，导致听证会由于民意残缺不全，所以，水价等涉及公共利益的听证会，开得总是不能令人满意，并饱受舆论诟病。