【文化评析】

　　近来，围绕朱自清《背影》中描绘的父亲临别前“穿过铁道”为儿子买橘子的场景，引发网友热议。有人认为，朱父的举动违反交通法规，《背影》应从《语文》课本中删除。这一令人啼笑皆非的观点，却得到不少人支持。尽管学术“官司”有比无好，但这样并不高端的争论，折射出的精神文化领域的问题，却令人感慨。

　　语文教学，贵在传递汉语文学中的精神内核，而文学之美，首要在诚。《中庸》曰：“诚则明矣，明则诚矣。”老师教学生写文章，总会首先强调感情真挚。《背影》中流露出的朴实的父爱，曾令一代代读者为之动容。而认为学生会因文中情节的暗示而去穿越铁道，这种操心可谓荒谬。可以说，批评《背影》违反交通法规，这种思维方式，其实是工具理性与教条主义在作祟。

　　《语文》教材的编选，最易招惹是非。有无限的上纲上线，有影射的担忧，背后无一不是功利思想作祟。这样做无疑忽视了文学与美育本身。

　　工具理性的内核是功利主义：每行一事都要去计算效益、衡量功用。这样的思维方式一旦内化成思考本能，观察前人的一切文章自然都会带着滤镜。一些人纠结于《背影》的“违反交通规则”，正是这种工具理性横行，文化缺失、精神衰退的表征：他们不相信抑或根本想不到，在现实得失之外，有优美与崇高的永恒存在；他们总希望通过一篇文章的教授，就能收到非常明显的效果。岂不知，这样的想法本身，就是违背教育规律的。多年来，我们的思想政治与品德教育不可谓不受重视，说教不可谓不多，规范不可谓不详，可是我们却没有看到一代新人的情操有非常明显的提高，而突破底线的事情却时见报道，这都源于德育与美育的失败。

　　经典的文学作品，之所以能成为经典，在于凝聚着整个民族知识群落中的共识，传递着共同的情感心理与价值取向。《背影》这样的文章，不会因为是否被选入《语文》课本，而对其文化价值产生丝毫影响。因为我们相信，一代又一代人，都还会产生并永远铭记父子之间那份无法诉诸言语的温情。只要这份情感在，《背影》就永远会是文学作品中的经典。

　　经典并非不容置疑，但质疑背后的功利性思维方式和价值维度令人担忧。我们希望，这样利用工具理性衡量一切的思维方式，以及产生这样思维方式的土壤，不再扩大。龚自珍曾在诗中说：“新蒲新柳三年大，便与儿孙作屋梁。”要想培养一代新人有更高的精神境界，务必要去除功利之心，去除实用之心，去除求成必速之心。以至诚之感达人性，以美育之悟成德教，其庶几可乎。（武黎嵩）