奖励津贴、考核体系、技术手段，高校各有招数

　　治教学跛足 有哪些良方

　　客观地讲，有关教学与科研之间的“矛盾”，不是一个新问题，是教育现代化进入全面攻坚阶段、教育改革进入深水区之后在高等教育领域凸显的重要问题之一，国外许多一流名校也同样发愁。从20世纪末到现在，国内外不少高校进行着各种探索与实践。他们都有什么招数，效果如何？

　　通过直接的物质奖励，引导教师提升教学水平

　　为治好教学相对于科研的“跛足”，不少高校一直在寻找突破口。

　　四川大学前不久设立了“卓越教学奖”，以丰厚的奖金表彰师德高尚、教学卓越、学术优秀的一线教师，还专门设立了管理办公室，成立了“卓越教学奖”评审委员会。目前，已经有10名优秀的一线教师分享了180万元的奖金。浙江大学也在近年推出改革新政，设立教师教学鼓励津贴，用于额外奖励那些认真上课、关心学生的教师，以及开设跨学科、跨院系公共基础课程的优秀教师。

　　这些做法尽管存在争议，但在北京师范大学高等教育研究所副所长李奇教授看来，通过物质奖励来激励高校教师重拾教学的兴趣和信心，不失为一种办法，“在评价机制和人事制度尚未完全成熟之时，通过直接的奖励措施来引导老师们对于教学的重视，可以理解。”

　　不久前，哈佛大学校长德鲁·吉平尔·福斯特来京，记者曾专门就这一问题提问。福斯特表示，哈佛大学也面临着如何激励教师教学积极性的问题，而这在过去几十年，也是哈佛大学最为重视的工作之一，他们一直在致力于帮助教师成为真正卓越的教育者。为年轻教师提供帮助和支持，把教师的教学能力和贡献程度纳入是否终身聘任的考核中，激励教师提升教学水平。“成为一名优秀的教师，与成为一名优秀的研究员，同样面临重要的挑战。”福斯特说。

　　实施分类管理、分开考核，岗位不同，评价标准各异

　　“重科研、轻教学”的趋势，源于高校评价体系的导向。“应当尽快制定一套科学合理的评价体系与教师分类管理体系，让教师们有精力、有信心在科研与教学工作中找到一个平衡点，真正实现科研与教学相辅相成、互相推进。”李奇认为。

　　2013年年底，教育部印发了《关于深化高等学校科技评价改革的意见》，向高校科技评价改革“世界观”发问，回答了“为什么做科研”的问题。《高等学校科技分类评价指标体系及评价要点》随后发布，提供了高校科技评价的“方法论”，回答了“怎么评价”的问题，从而引导教师理性看待科研，科学开展科研。

　　科研的评价体系理顺了，完善教学质量的评价标准显得更为迫切。南开大学校长龚克指出：教学为先是方向，但光有“方向”是不够的。长期以来，人们曾受困于“干与不干一个样、干好干坏一个样”的泥淖。如何衡量教学质量，如何让教学优先落到实处，都是亟待解决的问题。