我们该不该回去？

    ——“文学史研究是否应该回归中国文学本位立场”对话实录

    对话嘉宾：王锺陵（苏州大学东吴国学院教授、院长） 方铭（北京语言大学教授、中国屈原学会会长）

　　主持人：王卓君（苏州大学党委书记、教授）

　　主办：苏州大学 光明日报《国学》版、《文学遗产》版

　　承办：苏州大学东吴国学院

　　时间：2015年5月13日上午

　　编者按

　　具有现代意义的中国文学史研究和文学史编写已经走过了一百多年的历史进程。经过几代学人的不懈努力，我们已经初步建起了一个新的中国古代文学的阐释体系，参与了中华民族走向现代化的文化建设，并取得了巨大成绩。但毋庸讳言，在这一新的中国文学史阐释体系建设的过程中，由于过多地融入了西方的文学观念和现代的文学观念，对于中国古代文学独特的发展过程和鲜明的民族特点尚缺少全面而深刻的认识。我们正处于从传统文化走向现代化的巨变时代，如何处理现代化和民族化的关系是世界各民族所面临的共同问题。对于中国古代文学研究来说，如何重新认识几千年的中国文学史,如何重新建构中国文学史的阐释体系，是坚持中国文化本位还是汇通中西，是“西化”还是“化西”？这是当下中国文学史研究中一个非常重要的话题。本期所刊载的方铭教授与王锺陵教授的对话，就是两种观点对这个问题所做出的不同回应。

　　一

　　主持人：方铭教授在他的著作、论文以及新近主编的《中国文学史》教材中倡导中国文学史研究应该立足于中国文学本位立场，反对西方中心主义和苏联化倾向，强调中国文学史研究应该有中国立场、中国视角、中国价值、中国方法，在学术界和社会上产生了积极影响。

　　下面首先就请方铭教授亮出他的观点。

　　方铭：六经、诸子在中国古代都属于中国古代人所说的“文学”学科的范围。孔子的高足弟子子游、子夏长于“文学”，而其内容实际就是六经。刘勰《文心雕龙》概括战国时期的“文学”，以战国诸子和屈原、荀卿、宋玉为最基本的内容，但是，按照20世纪以来我们引进的西方文学学科观念，六经除《诗经》以外都不属于文学，全部战国诸子也不属于文学，最多只能算有所谓“文学因素”。作为中文系的学者，我们研究六经和诸子，似乎就缺乏合法性了。这种现象，不但限制了学者的研究范围，更重要的是破坏了中国文学的丰富性和完整性。所以，我们就提出坚持中国文学本位的观点，从小的方面讲是解决我们研究的合法性问题，从大的方面讲更是为了防止“去中国化”的问题。

　　我们之所以说要立足于中国文学本位，主要是这样考虑的：第一，若从六经算起，中国古代文学差不多有三千年的历史。也就是说，中国“文学”观念的产生，从时间长度上，要比西方早得多。第二，中国古代文学的传统相对独立存在，并且按照自己的规律演变，这就决定了西洋文学观念和中国文学发展的实际相对隔膜。第三，中国古代文学有着自己的作者和读者共同认可的社会价值，承担着作者和读者所共同认可的社会责任，为中国读者提供着文学消费，而且读者的满意度是非常高的。