改革开放以来，西方各种文艺思潮、美学理论接踵而至，开阔视野的同时也为中国学界提供了丰富学养，走出了过去“一元化”的禁锢而逐渐形成众声喧哗的多元化并存的理论格局。

　　同时，我们也应该看到，新时期的中国文论发展脉络却是充满“他者化”的阐释的过程，而来自中国学者自身的“主体阐释”则声音微弱，甚至处于“缺席”状态。受制于“他者”的强势涌入，中国文论发展过程中无法自主构建自己的文艺理论话语体系。鉴于此，有学者形象地提出了“借船出海”还是打造自己“航母”的命题——打造文艺理论的中国学派问题现实地摆在了我们的面前。

　　“他者阐释”的历程

　　中国文论的发展历程始终交织着两条线脉：一是积极构建具有中国化特征的“主体阐释”的文论话语体系，二是不断处于西方话语“他者化”的过程，当然，其中不乏以“他山之石可以攻玉”为初衷者。这里值得注意的是目前依然严重存在的机械复制西方理论并奉之为圭臬的“他者化”路径。

　　新时期历史帷幕的徐徐拉开结束了文艺理论“苏联模式”的“他者阐释”历程，然而，取而代之的并不是我国文艺理论“主体阐释”的自身建构的回归，却是另一种“西方文论”的“他者阐释”的强势进入——各种哲学思潮、文艺观念、理论学派纷纷登场、“轮番轰炸”。

　　从存在主义、新批评、符号学、语义学、结构主义的现代文论，到后结构主义、西方马克思主义文论、接受美学、女权批评、新历史主义、后殖民批评文论等后现代主义文论，众声喧哗理论格局的主角总是西方的概念、范畴和话语体系的“他者化”局面，来自中国学者自身的“主体阐释”的声音则明显微弱。学者们忙于“搬运”西方各种理论学说，理论主体“自我”的“不在场”使主体自身的自我独立判断能力缺失，反映到我们的理论著述中，就像有学者所概括的——“陈述沦落为转述，概念翻新至多不过是概念搬运”，“句型的构造结构，凝固于‘根据’、‘从’、‘按照’等一类介词的前置形式状态，而篇章人称中心，毫不隐瞒地供奉给那些使人头晕目眩的‘他’，或者‘他们’”，批评者“所言说的并非其自身言说，不过是某种话语的代言人而已”。不仅如此，当运用西方文论阐述问题时，也不同程度地表现出“生吞活剥”的毛病，以西方理论阐释中国现实文艺困境难免常常陷入格格不入的“两张皮”的尴尬境地。

　　一个没有自己声音的国家和民族，在世界上就难以拥有话语权，当我们兴趣盎然地大谈西方的“对话—交流”理论时，现实情况却是：拿什么去与他者对话、交流？亦步亦趋跟在西方后面的中国文论前途何在？