科学哲学与其他以科学为对象的学科领域(如科学社会学或科学传播学)不同,它以科学知识及其演变的本性和结构为主要研究对象,同时也涉及一系列与此有关的认识论、方法论和本体论中的问题。

　　本文讨论的当代科学哲学,指的是后逻辑经验主义时期的科学哲学。这一时期大体上可以1962年出版的库恩《科学革命的结构》一书为主要标志。尽管有一系列离开逻辑经验主义的论题,如“观察中渗透着理论”、“证据不足以决定理论”等等也引起了广泛的注意和讨论,但只有库恩的科学革命观对科学哲学的演变产生了深远的影响,基本上界定了科学哲学此后的演变轨迹。

　　库恩的两大挑战:历史相对主义和反实在论

　　库恩在科学哲学的研究中引入了对历史因素的考虑,从科学革命(范式转变)的史实出发,认为范式之间不可比。人类对世界本体(即什么是真实的存在)认识的发展,不存在确定方向。比如说,亚里士多德、牛顿和爱因斯坦对世界本体究竟是什么的看法无从调和;燃素和氧气也对化学世界提供了不同的本体论基础。

　　库恩的历史主义有一定的积极意义。它为原已活跃于法国的巴歇拉—康古拉姆—阿尔杜塞—福科传统,提供了有力的支持,促进了历史认识论学派的发展。按照近年来主要活跃于欧陆的历史认识论学者的看法,当今认作理所当然的思想、概念和各种规范,其实都只是特定历史条件的产物,并不享有不可挑战的权威。对科学知识历史条件的强调,为社会建构论的兴起提供了哲学前提,从而推动了科学社会学的发展。但后者由于无法说明社会条件如何渗透到知识内容的建构中去,在科学哲学中相对边缘。

　　库恩历史主义的消极含义也不容低估,最突出的是其历史相对主义倾向。即使是并没有直接宣扬历史相对主义的历史认识论,如果不能跳出自身框架,不能在思想概念规范的历史演变中找到客观的评价标准,逻辑上也难以逃脱历史相对主义的窠臼。

　　由于没有理由相信科学革命会有尽头,任何一种编码于范式中的对外部世界存在物(本体)的认识,早晚都会被抛弃。库恩和他的同道及追随者声称,即此一条,就足以认定,所有对外部世界的认识,尽管工具有效,却不可能有客观实在性。库恩的观点一经问世,科学实在论者立即反击。双方就此展开了一场旷日持久的大辩论。在这场辩论中,人们对科学知识(及其演变发展)的本性和结构,有了更为深入的了解。