智库是为决策者在处理社会、经济、科技、军事、外交等各方面的问题时出谋划策，提供理论政策和思想等支撑，并保持相对独立性的研究机构。党的十八届三中全会《决定》提出“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”。这标志着中国智库大发展、大繁荣的时期已经到来，也明确了中国特色新型智库的重要任务和主要职能：为政府决策服务，在政府决策中发挥智囊参谋作用，减少政府决策失误带来的损失，提高政府的决策科学性和决策效率，更好地为建设中国特色社会主义服务，为促进中国经济社会的健康发展服务。

　　智库刊物是面向社会公开发布智库研究成果的平台，是传播智库思想、学术观点、理论创新的主要载体，是智库间学术思想交流的纽带，也是推广智库品牌的重要窗口。

　　一个智库的创新成果产生后，主要通过内参、公开出版的刊物（智库刊物）等媒介向决策单位反映、向社会进行传播，从而在决策层面形成影响。智库在为决策咨询发挥智囊作用的同时，也不断提升了自身品牌价值。也就是说，智库为政府决策服务的核心功能主要是通过智库刊物得以实现的。但从现实情况来看，很多智库通常把上报内参作为向政府沟通信息情况的主要渠道，并没有充分发挥智库刊物的作用，这是有失偏颇的。

　　笔者认为，与内参相比，智库刊物可以更好地兼顾传播的社会属性和政府属性，兼顾受众的广泛性和高端性，兼顾研究的大容量和深入性。因此，在发挥为政府决策服务中具有内参不可比的独特优势。

　　以经济学为例，目前我国经济学学术期刊可谓多如牛毛。这些期刊的主办单位主要是政府和民间科研机构、高校、行业协会等，其中，相当多的来自智库，可称之为智库刊物。但从刊物定位、刊物内容、办刊风格来看，多数刊物还难以承担为政府决策服务的功能。特别是由于这些期刊冠之以“学术”二字，读者群体人数极少，不免落入“阳春白雪，和者必寡”的境地。

　　造成智库刊物无法切实为政府服务的原因主要有两方面。首先，从论文刊用标准上看。目前我国的经济学研究基本进入了一个以数学模型为主流的狭窄、单一的研究模式，这对刊物起到了明显的导向性作用。因此，一些刊物把审核论文质量的标准取决于有没有数学模型，如果没有就不是经济学文章，就不能发表。研究生毕业论文模型是否做得漂亮也是衡量一篇论文是否优秀的主要标准。诚然，规范性研究是必须的，尤其是学生在读研究生、博士生期间，接受规范化的学术训练无可厚非，但这不能等同于评价测度一个经济学学术期刊文章质量的标准，更不能等同于衡量一个期刊质量高低的标准。目前一些被列为核心期刊（CSSCI）的经济学学术刊物，无论是党政机关干部，还是博士、专家、业内人士，普遍反映看不懂。这样一来，就成了自说自话、自问自答、自我欣赏，完全谈不上社会价值和意义。尤其是一些论文做了很长的模型演算，费了九牛二虎之力，最后得出的结论却是“高射炮打蚊子”。其次，从价值取向上看，由于目前多数学术期刊的主要用途不是为政府决策服务，而是为评定职称、毕业答辩的考核需求服务，作者也主要是高校的教授、研究生，因为有发表数量、核心期刊等硬性考核指标，这部分人写作和发表的积极性最高，同时在考核的指挥棒下，也将产生粗制滥造的现象。而对于工作在经济生活一线的政府机关、企业等工作人员来说，发表论文通常没有考核任务，投稿写作的积极性也较低，这是实际情况。其实，这些刊出的论文许多连编辑自己也看不懂，因为许多专业编辑不懂模型，甚至还有许多不懂专业的编辑，就更难把握论文学术质量的高低。所以，这些文章的出笼，也带来了很多学术质量的问题。

　　笔者认为，智库刊物要做到为政府决策服务，在政府决策中更好地发挥作用，就必须注重前瞻性、战略性、导向性、应用性、包容性、可读性。应坚持做到以下几点：一是在刊物定位上，要注重反映国际国内重大战略问题研究，切实服务国家利益和国家战略需要。二是在研究方法上，要注重理论性和政策性、实践性的统一，尤其要注重刊登“接地气”、联系实际、深入调查研究的文章，力求做到“有用、管用”，引导决策、服务决策。三是在办刊风格上，要坚持百花齐放、包容互鉴。允许不同学术观点的争鸣，允许各种研究方法并存，力求为党政机关干部、科研机构、高校等从事相关学科读者所喜闻乐见。四是在作者来源上，要注重广泛性，力求形成集科研机构、高校、政府部门等广泛的作者队伍，真正成为思想库、智囊团。五是在标准评价上，不仅要注重文章的规范性、理论性，而且要注重其政策转化的实际效果。

　　（作者系中国国际经济交流中心教授）