当前，中国经济学教研中盛行着一股计量实证拜物教的潮流，这可从各高校经济学专业的课程设计、选课状况和主流经济学刊物所登论文中窥见一斑：没有计量分析的经济学论文根本难以发表在那些权威经济学刊物上，以致经济学院学生的全部本硕博时间和精力几乎都用于计量工具的学习和训练上。问题是，计量实证果真有如此重要的价值吗？一般而言，经济学引入实证分析的根本目的就在于提高解释、预测和改造实践的能力。那么，流行的应用计量经济学果真实现了这三大目的吗？就这三者关系而言，社会政策的有效性是建立在预测基础之上的，而解释仅仅是倒写的预测，因而本文着重剖析和审视应用计量分析的预测能力。

　　“女王难题”令人无奈

　　事实上，自波普尔的证伪主义提出以来，主流经济学就强调，预测在经济理论的检验中具有压倒一切的重要性，科学假说的评价完全在于它所能做出的预测，而预言的重要性就在于它能验证科学理论。因此，计量分析的预测功能也为大多数经济学家所强调和推崇。例如，弗里德曼就强调，经济学是一门实证科学，其任务在于提供一套一般化的体系以对环境的任何变化所导致的结果作出准确推测，同时通过衡量它推测的精确度、范围和一致性来评估其表现。按照弗里德曼的看法，实证经济学是由语言与实质性假说这两部分构成的混合体：其中，语言旨在促进“系统而有组织的推理方法”，并提供判断实证科学是否合理的逻辑与事实标准；实质性假说旨在“从复杂的现实中抽象出事物的本质”，并提供实证科学的终极目的以及检验标准。正是由于对经济现象的预测和崇信，现代经济学发展出了一系列的计量工具，构设了一个个计量模型，大量的计量分析充斥于专业报刊。

　　然而，就迄今为止的记录而言，应用计量经济学的预测并不成功。二战后的历史就表明，绝大部分计量模型在精确预测重大事件上都失败了。例如，2008年爆发的经济危机就没有为任何计量模型所预测到，以致英国女王访问伦敦经济学院时就向经济学家们提出“为什么没有人预见到信贷紧缩”这一“女王难题”。正是基于过去的失败记录，一些有识之士也对经济计量模型的预测能力表示高度的怀疑，如萨缪尔森就从未涉及计量经济学领域。甚至人们还编排出不少笑话来嘲笑现代经济学，如经济学家预测出了过去5次衰退中的9次；经济学家随时准备在明天解释为什么昨天的预测在今天没有发生；还有人总结计量经济学的四条黄金定律：大胆地思考，不受限制地创造，出奇的幸运，做不到的话就下决心当一位经济理论家，等等。

　　应用计量经济学的预测能力为何如此不理想呢？因为计量预测本身内含着严重的逻辑缺陷。