对于研究中国古代文学的人来说，大多重视思想与文学之间的密切关联。从思想史视角观照文学史以深化相关研究，是不少研究者的惯常做法，他们往往把思想因素作为影响文学发展变化的重要原因。正如有的学者所说，中国传统学术的一个最重要特征，就是文史哲不分，多学科通融，无论是纵向上的儒、释、道思想，还是横向上的先秦诸子学说、两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学、清代朴学，都对各个时代、各种体式的文学产生着深刻的影响。从思想史的角度，可以使文学史研究进一步向纵深发展。但文学史与思想史毕竟各有独特的研究理路与方法，因而文学与思想之间的勾连、贯通需注意把握学科立场与研究尺度，否则会使我们的研究因边界不清而产生一些弊端。我们应基于中国传统文化的特点，在研究中整体性地观照和贯通文学与思想，以更好地推动古代文学研究。

　　将思想因素与文学具体问题结合

　　文学与思想虽然关系密切，却各有其独特畛域。一些古代文学研究以思想替代文学，其中可能产生的偏差在于忽略了文学自身的属性，单纯强调以思想因素来解释文学现象，往往导致研究焦点偏移到思想问题或是断章取义。更有甚者混淆两者边界，将一切文学问题的解释都归因于思想层面，完全忽略了彼此之间的差别。文学问题不都是思想问题，它始终关注的焦点应该在“文学”方面。我们并不否认古代很多文学主张都深受某些思想观念的影响，却不宜将思想的影响视为研究文学发展变化的唯一根据，而应注意文学研究的最终落脚点在于文学，包括文学内容和艺术等层面的深入思考和分析。从古代文学史的一些优秀研究成果来看，真正决定研究者进行判断的不是思想，而是对于文学的理解。不论各种思想潮流在当时影响多大，也不管古人如何受某种思想观念浸染，思想因素必须经研究者消化吸收，并与具体的文学问题结合起来，才能成为助推研究者深入探究文学发展变化的“利器”。在具体的文学研究过程中，还存在一种误将研究对象变成了研究材料的现象，即原本的研究意图是以思想史研究做参照，更好地认识文学问题，结果却是文学成为思想史的注脚或者解释思想史的文献。在文学作为材料的“陪衬”下，一些古代文学研究变成了某种思想理论观念的归纳演绎。研究者着重追求的是思想的脉络和演进，而不是文学现象的精准分析和完整把握，以至于文学研究非但没有推进，反而从研究一开始就被遗忘和替代了。

　　准确把握思想观念到文学主张的转换

　　一些研究者对古代文学研究中重思想轻文学的弊端进行了深入反思，并探讨可能的应对方法。如以罗宗强为代表的一些研究者提倡的“文学思想史”研究，在处理思想与文学关系方面对我们具有一定的启发意义。文学思想史研究的内涵大致包括了三个核心内容，即从文学创作中提炼文学思想、文学创作倾向与文学思想相互印证、士人心态与文学思想相互印证。作为一种研究方法，文学思想史研究可以有效规避思想层面过度凸显而弱化文学层面的倾向，至少给予我们以下两点启示。

　　其一，重视文学本位。文学问题也是文化问题，需回归历史语境，结合思想文化因素予以系统审视，但我们研究的重心必须落在对具体文学问题的考察上。这就提示我们思想史研究固然是精深细致的，但更重要的是如何与文学问题相契合，即准确把握从“思想观念”到“文学主张”的转换/嫁接的思路及方式。这也就是文学思想史研究再三强调士人心态所具有的特殊意义。对于某一种文学主张，挖掘其背后的思想渊源固然重要，我们还要细致体悟士人在思想观念的影响下孕育文学主张、创作文学作品的背景、内涵及宗旨，由此得出的结论与纯粹的思想史研究就不一样。譬如，明代复古派的论调没有革新派的观点激昂、富有活力，但在当时从文学方面来看却有其合理性，而被视为“先进”的公安派如果被放置在七子派活动的年代反而显得不合时宜。也就是说，某一文学观点的产生是某一时期文学活动的需要，而某一观点的衰落也暗合着某一时期文学活动的必然发展趋势，我们不能单单以思想因素来评判。

　　其二，文学思想史研究内在地贯通文学史与思想史研究的理路。文学思想史研究除了包括“理论”形态的文学批评与文学理论外，还要兼顾文学创作中体现出来的观念主张。也就是说，文学作品本身即从显性和隐性两个层面传达了创作者的思想观念，这其中不仅涉及对文学的理解，也有关于社会、时代的认知，文学问题必然关联思想问题。此外，文学思想史研究强调要在理论形态的创作观念与作品呈现出的实际主张之间进行印证，假使二者不一致，必然要涉及对人物复杂思想观念的考量，从而以思想层面的参照来解决文学问题。