最高法明确微信作证首案宣判

　　最高法前日已出台司法解释，网聊记录、博客、微博客、手机短信等都可以作为证据。

　　昨天，上海市浦东新区人民法院一审宣判了一起“微信借条”案，深圳牛樟芝制药有限公司状告樟芝（上海）投资中心借5万元不还，并出示微信照片作证据。法院对微信证据效力做出判定，并判定被告归还借款5万元。

　　该案中微信借条的真实性成为焦点，主审法官昨日提示，个人或企业若要采用电子证据，必须保存原始证据、使用实名账号以提高真实可信性。

　　出示微信借条证据

　　2014年7月10日，原告深圳牛樟芝制药有限公司（简称深圳牛樟芝）的法定代表人张某，向被告樟芝（上海）投资中心（简称上海樟芝）汇款5万元，并在客户回单用途摘要一栏写上“借款”字样。

　　之后，上海樟芝的法定代表人李某，于7月11日写了一张借条，通过微信拍照的方式发给了原告张某。

　　庭审中，原告方律师当庭出示手机微信照片。照片中有“樟芝（上海）投资中心有限合伙向深圳牛樟芝制药有限公司借款人民币5万元”字样，借款人处有被告印章。“借条”除日期外其余内容均为打印。

　　被告李某则坚持认为，原告和上海樟芝不存在借款关系，原告系被告公司的合伙人，原告出资5万元以保证被告上海樟芝正常运营。5万元不是借款，不应当返还。

　　另外，李某对微信照片的真实性有异议。

　　原告张某表示，“公司方已经认缴了资本，只是没有出资。双方并没有就垫付费用进行过约定，原告也没有介入日常运营管理。被告将借款和公司设立资本混为一谈，没有事实依据。”

　　被告获判归还5万借款

　　针对原、被告对5万元微信借条真实性的争议，主审法官冯静审理后认为，原告未能充分证明微信照片中的借条真实存在，也未能证明微信照片为被告方所发，故对微信借条的真实性，法院无法采信。

　　但是，被告在庭审中明确，5万元款项为原告的垫付款，待今后各出资人出资到位后再归还原告或者双方协议转为出资。

　　同时，原告向被告樟芝(上海)投资中心汇款用途明确记明为“借款”，法院遂判定被告樟芝（上海）投资中心归还原告借款人民币5万元。