“镇改市”如何“轻装上阵”

　　日前，国家发改委发展规划司司长徐林在参加2014年城市中国计划年会时透露，国家发改委和其他11个部委初步确定了“62＋2”的试点方案，即在62个市、县和两个省（安徽、江苏）开展新型城镇化试点，其中探索更加高效的、行政成本更低的“镇改市”模式将是试点的重要内容之一。

　　此前有报道称，首批“镇改市”的试点“花落”浙江省温州市苍南县龙港镇以及吉林延边朝鲜族自治州二道白河镇。

　　据资料显示，截至去年，试点之一的龙港镇有189条街道、43．7万人口，地区生产总值达185．6亿元，财政总收入18．8亿元，俨然达到一个中等城市的级别。由于区划等级与镇域经济发展以及财权、公共服务能力和管理机构的不匹配，使得其“改市”的呼声渐高。

　　“现在广东、浙江、福建等地有许多镇的规模都很大，但是由于行政级别较低，发展受到了限制。扩大其权限对经济强镇来说无疑有很大利好作用。”国家发展和改革委员会国土开发与地区经济研究所所长肖金成接受中国经济时报记者采访时说道。

　　但是，对于“镇改市”的热潮，业内专家却心存疑虑。据徐林介绍，现今很多人议论“镇改市”以后会不会把政府的框架拉得很大，使城镇化成本变高。“因此在新型城镇化的试点过程当中，同时将探索改变政府的架构。”他说。

　　行政级别的“两难”选择

　　“现在有一个问题是‘改市’后镇是隶属于县的领导，还是与县同级？如果是在县以下，那么镇的权限还是受到了抑制。如果和县并列，新的行政关系又该如何处理？”肖金成说。

　　事实上，从上个世纪80年代开始，我国不少地区就开始了“镇改市”的探索，国家层面有关“镇改市”的政策也非首创。1986年，国务院批转的民政部报告明确提出：非农业人口6万以上，年国民生产总值2亿元以上，已成为该地经济中心的镇，可以设置市的建制。虽然在1997年时此类“撤镇改市”被叫停，但是随着经济水平的提高，近年来相应的政策又被重启。

　　然而，伴随着又一次“镇改市”热潮的来临，有关于“改市”后的镇是“县级市”还是“县辖市”的猜想也逐渐升温。人们迟迟做不出这道“选择题”，两种不同的模式究竟各自存在怎样的问题？

　　据业内专家分析，对于县级市而言，强镇剥离会削弱所在县的经济实力。很多经济大镇是所属县的主要财税来源，若切块单独设市，无疑会对该县的经济社会发展产生重要的影响。同时，切块设市还会造成县级行政区的不稳定。在将大量的县改设为县级市后，若将县辖经济大镇也改设为市，会给省直管县、地级市的管理增加难度。